Гражданское дело № 2-808/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 21 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное унитарное предприятие (далее ГУП) "Петербургский метрополитен" обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, в общей сумме 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ГУП "Петербургский метрополитен" сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Петербургский метрополитен" заключило с ответчиком ФИО1 ученический договор о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу, по профессии "машинист электропоезда" с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в метрополитене по полученной профессии. В соответствии с условиями ученического договора, ответчик обучался за счет средств метрополитена, при этом ФИО1 принял на себя обязательства сдать квалификационные теоретические экзамены и зачеты, пройти производственную практику, получить положительные результаты практических испытаний и пробной поездки на линии после окончания практики, приступить к работе по окончанию обучения и отработать по полученной профессии на метрополитене после окончания курса обучения 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из Технической школы в связи с невыполнением учебного плана по профессии "машинист электропоезда". Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий ученического договора, ГУП "Петербургский метрополитен" просит суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Истец ГУП "Петербургский метрополитен" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в ходе судебного разбирательства предъявленные к нему требования не признал, о чем представил суду письменные возражения, в которых отражено, что он не согласен с размером заявленных требований, ввиду того, что досрочно прекратил обучение в Технической школе, представив больничный лист, подтверждающий невозможность продолжить обучение.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Приказом ГУП "Петербургский метрополитен" № /ОК-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в образовательное подразделение "Техническая школа", в составе группы М -215 "машинист электропоезда" и направлен для прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-12,13)

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Петербургский метрополитен" и ФИО1 заключен договор о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым в целях профессиональной подготовки кадров для собственных нужд предприятие обязуется обеспечить ученику возможность обучения по профессии "машинист электропоезда" на условиях, определенных договором, а ученик обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного настоящим договором. (л.д. 7-10)

Пунктом 1.3. ученического договора установлено, что обучение производится в соответствии с учебным планом Технической школы, включающим в себя теоретический курс обучения и экзамены в Технической школе метрополитена, а также производственную практику в электродепо по направлению Технической школы и практические испытания после прохождения практики (итоговую проверку на линии).

Согласно разделу 3 ученического договора, ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки, сдать квалификационные теоретические экзамены и зачеты, пройти производственную практику в электродепо, получить положительные результаты практических испытаний и пробной поездки на линии после окончания практики, приступить к работе по окончанию обучения и отработать по полученной профессии на метрополитене после окончания курса обучения 1 год.

Пунктом 7.2. ученического договора установлено, что в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика и сумму стипендии, фактически выплаченную ученику.

Согласно п. 7.4.1. при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения, кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору.

Как согласовано сторонами, расчет суммы, подлежащей возмещению за понесенные расходы, связанные с обучением ученика на момент заключения договора составляет 57 910 руб. (п. 7.4. договора).

Таким образом, со своей стороны, ответчик принял на себя обязательства, пройти профессиональное обучение и освоить программу профессионального обучения по профессии "машинист электропоезда" в соответствии с учебным планом, успешно сдать квалификационные экзамены, приступить к работе после окончания профессионального обучения.

Из рассматриваемого договора усматривается, что работник обязан: соблюдать условия договора, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией.

Приказом ГУП "Петербургский метрополитен" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из Технической школы метрополитена в связи с невыполнением учебного плана. (л.д. 17-18)

Данный приказ ответчиком не оспорен, и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Затраты истца на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расшифровкой накладных расходов группы М -215, справкой ГУП "Петербургский метрополитен".

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Таким образом, в соответствии с п. 3.1., 3.5. ученического договора ФИО1 не выполнит учебный план и не проработал в ГУП "Петербургский метрополитен" в соответствии с получаемой профессией по договору с предприятием в течение одного года.

Согласно представленному стороной истца расчету, затраты, понесенные предприятием на обучение ответчика, произведены в соответствии с п. 7.4.1. договора, из которого следует, что при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения ученика, кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору, при этом за целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме). При расчете ущерба стоимость обучения делится на плановое количество месяцев обучения и умножается на число месяцев фактического обучения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что расчет затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, произведен не верно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 204-206)

Из ведомости посещаемости группы машинистов электровоза М-215 за декабрь 2017 года следует, что 19, 21, 26, 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продолжал обучение в Техническая школе, в составе группы М -215, при этом, учитывая, что время обучения ФИО1 в октябре и декабре 2017 года составило менее чем по 10 дней, указанные месяцы, при расчете затрат на обучение, приняты истцом за один месяц.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, суд находит требования ГУП "Петербургский метрополитен" о возмещении затрат на обучение ответчика подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ГУП "Петербургский метрополитен" подлежат удовлетворению, соответственно государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной ко взысканию сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" затраты на обучение в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года 

Председательствующий: 

УИД № 47RS0012-01-2019-000696-31