№22-1392/2024

судья Струков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 8 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пичаевского района Тамбовской области Х. на приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2024 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Пичаевского района Тамбовской области Х. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. Указывает, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 22.12.2022 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей «статья 157 УК РФ»» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. В нарушение указанных положении в описательно-мотивировочной части приговора суда от 10.06.2024 указанные периоды не приведены. Напротив, суд ограничился перечислением месяцев с февраля по октябрь 2023 года, указав лишь сумму неуплаченных элементов. Таким образом, суд фактически раздробил предусмотренные законом периоды, что внесло неясность при определении периодов - за которые не уплачивались алименты, неуплаты алиментов и события преступления. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет отмену приговора. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям закона, что свидетельствует о существенных нарушениях уголовного закона, в связи с чем, на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, при описании преступного деяния суд указал в приговоре, что ФИО1 неоднократно, более двух месяцев подряд не уплачивала средства на содержание своей несовершеннолетней дочери с 22 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года, в связи с чем за ней за указанный период времени образовалась задолженность в размере 143210 рублей 15 копеек, которую она добровольно не выплачивает, а именно: за февраль 2023 года - 4339 рублей 94 копейки, март 2023 года - 17359 рублей 75 копеек, апрель 2023 года - 17351 рубль 96 копеек, май 2023 года - 17359 рублей 75 копеек, июнь 2023 года - 17359 рублей 75 копеек, июль 2023 года - 17359 рублей 75 копеек, август 2023 года - 17359 рублей 75 копеек, сентябрь 2023 года - 17359 рублей 75 копеек и октябрь 2023 года - 17359 рублей 75 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на 01.11.2023 составляет 244633 рубля 26 копеек.

Изложенное судом в приговоре описание преступного деяния, противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного суда № 39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в соответствии с которыми в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ является основанием для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, суд не считает необходимым избирать в отношении ФИО1 меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий