Дело № 22-2596/2023 судья Говенко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Конопко Я.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

защитника осуждённого Суслик И.В. – адвоката Шулегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Суслик И.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 20 сентября 2023 года, которым

Суслик Иван Владимирович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 26 ноября 2014 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2017 года освобождённого по отбытию срока наказания,

- 20 декабря 2018 года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 июня 2020 года освобождённого по отбытию срока наказания,

- осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суслик И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск: 

постановлено взыскать с Суслик Ивана Владимировича в пользу Потерпевший №1 2 999 рублей 40 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление защитника осуждённого Суслик И.В. – адвоката Шулегиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Свириденко Ю.П. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суслик И.В. осуждён за кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2 999 рублей 40 копеек, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 18 июня 2023 года в г. Свободный Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Суслик И.В. свою вину признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Суслик И.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и наличие малолетнего ребёнка; ставит вопрос о смягчении наказания.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Суслик И.В., суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Суслик И.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Суслик И.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Суслик И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.

В апелляционной жалобе осуждённый не оспаривает порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и юридическую оценку содеянного им.

Наказание Суслик И.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного Суслик И.В. наказания, в том числе те, на которые указывает осуждённый в своей жалобе были учтены судом при назначении наказания. Оснований для их повторного учёта, а, кроме того, для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Суслик И.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к назначению наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

При этом судом первой инстанции учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для обсуждения вопроса об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось. 

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное Суслик И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Оснований для смягчения наказания, о чём осуждённый ставит вопрос в жалобе, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, на что указывает защитник осуждённого в апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешён судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 20 сентября 2023 года в отношении Суслик Ивана Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Гриценко