Дело № 2-183/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 05.02.2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Солнцеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнённых требований) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 114 300 рублей, неустойки за период с 21.08.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 52 578 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 57 150 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 520 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 590 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2017г. в 08ч.10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО2 совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО. Заявление было принято 31.07.2017г. 05.08.2017г. истцу поступили денежные средства в размере 76 500 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомашины, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость». На основании отчета независимого оценщика стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства согласно технологии завода-изготовителя с учетом износа составляет 196 780, 86 рублей. 30.08.2017г. истец отправил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта. Страховое возмещение доплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда от 28.11.2017 года по делу назначена автотехническая экспертиза. На основании заключения эксперта ФИО4 стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 184 300 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате страховой компанией, составляет 107 800 руб. (184 300 – 76 500). Кроме того, истцом произведены расходы на эвакуатор в размере 5500,00 рублей и расходы по ГПМ в размере 1000,00 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.08.2017 г. по 05.10.2017 г. просрочка составила 46 дней. Неустойка, подлежащая взысканию, составляет 52 578 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме за исключением требований о компенсации расходов на составление нотариальной доверенности, дал объяснение в соответствии с изложенными в иске доводами, 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа и неустойки в связи с их несоответствием характеру и степени наступивших последствий, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО2, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

Дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017г. в 08ч.10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО2 совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере 76500,00 рублей, не согласившись с которой истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость».

Согласно экспертному заключению №Н17.08-22УТ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196 780,86 руб.

Не согласившись, в свою очередь, с данной экспертизой, представитель ПАО СК «Росгосстарх» ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы и просил ее проведение поручить ИП ФИО5 или ИП ФИО6, или ИП ФИО4

Определением Рыбинского городского суда по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и ее проведение поручено ИП ФИО4

На основании заключения эксперта № от 15 января 2018 года, проведенное экспертом ФИО7, установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составила 298 028 рублей, с учетом износа –184 292 рубля.

Представитель истца в судебном заседании согласился с оценкой ущерба, содержащейся в заключении эксперта ФИО4, в связи с чем уточнил исковые требования, уменьшив их размер в соответствии с заключением эксперта.

С учетом изложенного сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 184 300 рублей. 

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком выплачены денежные средства в размере 76 500 рублей. Таким образом, со страховой организации подлежит взысканию доплата по страховому возмещению в размере 107 800 рублей (184 300 – 76 500 = 107 800).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы экспертом-техником ООО «Независимость», понесенные истцом, в размере 10000,00 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются оправданными и подтверждены представленными в суд документами: договором об оказании экспертных услуг № от 18.08.2017 года, актом выполненных работ, кассовым чеком от 01.09.2017 года Доказательства чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлены. 

При этом в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Из приведенного выше разъяснения с учетом требований пункта 14 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что соответствующие затраты следует квалифицировать в качестве убытков и включать в состав страховой выплаты, при условии что подготовленный по обращению потерпевшего отчет оценщика был положен страховщиком или судом (при разрешении возникшего между сторонами спора) в основу определения размера страховой выплаты, поскольку в этом случае расходы потерпевшего обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для непосредственной реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки, связанные с расходами на эвакуатор в размере 5500,00 рублей и расходами на грузоподъемную машину в сумме 1000 рублей, которые находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля в рассматриваемом ДТП и подтверждены документально. Возражения против их удовлетворения ответчиком не представлены.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент подачи заявления) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с 21.08.2017г. по 05.10.2017 г. в общей сумме 52 578 рублей. При этом истцом ограничен период начисления неустойки. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 53 900 рублей (50% от 107 800 рублей).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом, последствия нарушения прав потребителя и выплату части страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке, суд находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и штрафа и, с учетом ходатайства ответчика, уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 10000,00 рублей и размер штрафа до 10000,00 рублей, соразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с отказом страховой организации в добровольном порядке урегулировать требование о возмещении причиненного ущерба, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, с учетом принципа справедливости и разумности суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебными расходами суд признает почтовые расходы в сумме 520 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 590 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, признаются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3986 рублей (3386 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1

- страховое возмещение в сумме 107800,00 рублей,

- расходы на оплату эвакуатора и ГПМ – 6500,00 рублей,

- неустойку в размере 10000 рублей,

- компенсацию морального вреда – 2000 рублей,

- штраф – 10000,00 рублей, 

- почтовые расходы в сумме 520,00 рублей, 

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей,

- расходы на ксерокопирование документов в размере 590,00 рублей, 

- расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 8000,00 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 3986,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья