Дело № 2-1312/2020 (43RS0003-01-2020-001358-93)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. ФИО3 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 150000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первого месяца в размере 0 % годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (69% годовых), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального платежа, кредитор вправе требовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования, согласно которому установлен лимит задолженности в размере 50000 руб., срок действия кредитного лимита продлен до {Дата}. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 178926,52 руб., в том числе: 149988,07 руб. – основной долг, 18016,60 руб. – плата за пользование кредитом, 8000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 2921,85 руб. – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом; расходы на оплату государственной пошлины – 4779 руб. 

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО, договор) вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 150000 руб. сроком по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первого месяца в размере 0 % годовых, на последующий период размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в тройном размере (69% годовых) (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО).

Пунктом 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты.

В соответствии с распоряжением № 156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области п. 5 читать в следующей редакции «штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена Тарифами и договором о КБО и составляет 1 % в месяц от задолженности на 1 число месяца.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете от {Дата}. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178926,52 руб., из которой: 149988,07 руб. – задолженность по возврату кредита, 18016,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 8000 руб. – неустойка, 2921,85 руб. – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании основного долга в размере 149988,07 руб., процентов в размере 18016,60 руб., неустойки в размере 8000 руб., платы за обслуживании карты с кредитным лимитом в размере 2921,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата}, а именно: 149988,07 руб. – задолженность по возврату кредита, 18016,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 8000 руб. – неустойка, 2921,85 руб. – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере. Оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 4779 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 178926 руб. 52 коп., а именно задолженность по возврату кредита в размере 149988 руб. 07 коп., плата за пользование кредитом в размере 18016 руб. 60 коп., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 8000 руб., плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 2921 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2020.