Дело № 1-187/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Кривовой С.С., 

ФИО1,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Солоп О.А.,

представившей удостоверение № 1181 и ордер № 182, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Корчагиной С.В.,

представившей удостоверение № 573 и ордер № 000805, 

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ... официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 сентября 2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 21 марта 2017 года и постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 07 сентября 2018 года;

- задержанного по делу 05 июня 2018 года в 17 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и заключенного под стражу с 7 июня 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ......, без постоянного места жительства, судимого:

- 29 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 10 месяцам, испытательный срок отбыт 29 октября 2017 года;

- 27 июля 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владимира, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26 сентября 2018 года, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО4 под стражей с 1 по 29 декабря 2015 года включительно и с 27 июля по 26 сентября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- задержанного по делу 05 июня 2018 года в 17 часов 10 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и заключенного под стражу с 7 июня 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 42 минут ФИО3 и ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о краже чужого имущества, действуя поочередно, имеющимися у ФИО4 ножницами по металлу, перекусили тросовый замок на двери в подвальное помещение кинотеатра «Милосердие и порядок», расположенном в доме № 2 «Г» по ул. Добросельской г. Владимира, предназначенное как для временного, так и для постоянного хранения материальных ценностей, после чего ФИО3 незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда противоправно и безвозмездно, тайно похитил лестницу из алюминия, принадлежащую ООО «Гарант-Недвижимость», стоимостью 4627 рублей 12 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ООО «Гарант-Недвижимость» причинен материальный ущерб в размере 4627 рублей 12 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно и виновными себя в краже чужого имущества, принадлежащего ООО «Гарант-Недвижимость», признали полностью.

До начала судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В то же время суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, в зарегистрированном браке не состоит, социально-значимыми связями не обременен, регистрации и постоянного места жительства на территории Владимирской области не имеет. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное сообщение о совершенном преступлении (т.д.1 л.д.25-26), сделанное подсудимым до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), что не позволяет применить при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При признании в его действиях обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

В ходе предварительного следствия у ФИО3 было установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений. Суд полагает, что указанное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 был осужден 20 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Данное преступление средней тяжести было совершено ФИО3 в совершеннолетнем возрасте. 

24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (Постановление), в соответствии с п. 5 которого подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляла менее одного года.

При вынесении приговора 19 июня 2015 года мировой судья, признав ФИО3 виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединив частично наказание, назначенное ФИО3 указанным выше приговором суда от 20 марта 2015 года.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд Российской Федерации, применение к конкретному лицу акта об амнистии, как и многих других нормативных предписаний, невозможно без правоприменительного решения, что предполагает проверку наличия в каждом случае оснований для распространения на данное лицо такого нормативного предписания. Однако, если акт об амнистии подлежит применению, т.е. если лицо подпадает под его действие, никакие решения правоприменительных органов в силу их связанности законом не должны помешать наступлению положительного для лица правового эффекта амнистии.

В этом смысле именно акт об амнистии определяет изменения в правовом статусе тех, на кого он распространяется. Решение же правоприменительных органов, принимаемое во исполнение акта об амнистии в отношении конкретного лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности и наказания, будучи решением сугубо юрисдикционным, лишь оформляет устранение связанных с уголовной ответственностью препятствий в реализации им своих прав.

Предусматривая наступление указанных правовых последствий при наличии определенных предпосылок, акт об амнистии фиксирует тем самым те юридические факты, которые влекут восстановление предусмотренного Конституцией Российской Федерации правового статуса гражданина. В этом, по смыслу статьи 18 Конституции Российской Федерации, также выражается непосредственное действие прав и свобод - те из них, которые были ограничены в силу приговора или в связи с начатым уголовным преследованием, признаются подлежащими восстановлению уже с момента вступления акта об амнистии в силу. Принятие же нормативного решения, в соответствии с которым определенная категория лиц, подпадавших под амнистию, лишается возможности быть амнистированными, означает, по существу, введение такого регулирования, которое устраняет для них правовосстанавливающие последствия амнистии, умаляя тем самым их вновь обретенный конституционно - правовой статус.

Таким образом, моментом, с которого в силу неоднократно озвученной позиции Конституционного суда РФ, начинает исчисляться срок погашения судимости ФИО3 по приговору суда от 20 марта 2015 года, является вступление в силу Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое зафиксировано юридические факты, влекущие восстановление правового статуса лица с момента вступления акта об амнистии в силу, и подлежало применению с целью наступления положительного для осужденного правового эффекта амнистии, независимо от того, когда и каким правоприменительным органом указанное решение, будучи, как указал Конституционный суд РФ, сугубо юрисдикционным, оно впоследствии было оформлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по настоящему делу было совершено подсудимым 4 июня 2018 года, с учетом положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО3 по приговору суда от 20 марта 2015 года является погашенной и в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

Судом также установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В то же время суд учитывает, что ФИО4 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, социально-значимыми связями не обременен, по месту регистрации не проживает. Со стороны УУП УМВД России по г. Владимиру характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ведущее антиобщественный образ жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает добровольное сообщение о совершенном преступлении (т.д.1 л.д.23-24), сделанное подсудимым до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), что не позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При признании в его действиях обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, их отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимых, состояние их здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими повторных преступлений суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд полагает невозможным назначение им наказания без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его замены принудительными работами.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимых.

Отбывание наказания ФИО6 в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд с учетом данных о его личности, в том числе наличия судимости и поведения в период отбывания наказания, назначенного судом по предыдущему приговору, а также обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, отношения к содеянному полагает необходимым назначить в колонии общего режима.

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 следует определить в колонии-поселении.

На предварительном следствии в отношении ФИО3 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- алюминиевую лестницу, находящуюся на ответственном хранении у представителя ООО "Гарант-Недвижимость", - оставить представителю ООО "Гарант-Недвижимость"; 

- трос с тросовым замком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владимиру,- вернуть представителю ООО "Гарант-Недвижимость"; 

- ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владимиру,- вернуть ФИО4;

- DVD-R диск с записью камер наблюдения, расположенных на кинотеатре "Милосердие и порядок", от 04 июня 2018 года и отрезок светлой дактилопленки размером со следом ладони левой руки ФИО4 - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 21 марта 2018 года и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало исчисления срока отбывания ФИО3 наказания считать с 29 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с 05 июня 2018 года по 29 октября 2018 года включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2018 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало исчисления срока отбывания ФИО4 наказания по настоящему приговору считать с 29 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под стражей с 01 по 29 декабря 2015 года включительно, а также с 05 июня 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую лестницу, находящуюся на ответственном хранении у представителя ООО "Гарант-Недвижимость", - оставить представителю ООО "Гарант-Недвижимость"; трос с тросовым замком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владимиру, - вернуть представителю ООО "Гарант-Недвижимость"; ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владимиру, - вернуть ФИО4; DVD-R диск с записью камер наблюдения, расположенных на кинотеатре "Милосердие и порядок", от 04 июня 2018 года и отрезок светлой дактилопленки размером со следом ладони левой руки ФИО4 - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Антонова

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 декабря 2018 года приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 октября 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, считать дату постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира 21 марта 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 5 июня 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Антонова