Дело № 2а-392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 30 августа 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Журихиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности серии 36 АВ № 2783392 от 20.08.2019, доверенности б/н от 29.08.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о признании незаконными действий по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о признании незаконными действий по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей по тем основаниям, что 07.02.2019 в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением истца и автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО3. В результате автотранспортному средству, принадлежащему административному истцу причинены технические повреждения. С целью определения стоимости запасных частей, ФИО1 обратился к независимому эксперту. После проведения независимой экспертизы, выполненной ИП ФИО4 выявлены расхождения по средним ценам на запасные части Опель Астра, полученные методом статистического наблюдения и ценам, полученным путем применения электронных баз данных (справочников) РСА. В связи нарушением прав истца действиями административного ответчика по установлению цены на запасные части, которые подлежат замене на автомобиле ФИО1, так как не соответствуют требованиям Единой методике и реальной рыночной цене, административный истец обратился в суд, где просит признать несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка № 432-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства действиями РСА по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе (л.д.6-10).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.08.2019 административный иск принят к производству и по нему возбуждено административное дело (л.д.1).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал ранее заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом суду пояснил, что в ходе экспертного заключения № 3441-з о средней стоимости запасных частей транспортного средства истца Опель Астра по состоянию на 07.02.2019 выявлено следующее, что стоимость решетки радиатора в каталогах РСА стоит 3930,00 руб., в то время как средняя стоимость данной детали составляет 4 097,00 руб.; стоимость облицовки передка в каталогах административного ответчика стоит 3 860,00 руб., в то время как средняя стоимость указанной детали составит 27 074,00 руб., на интернет ресурсе ее стоимость составляет от 25 199,00 руб. до 66 570,00 руб.; стоимость правой фары в каталогах РСА стоит 6 890,00 руб., средняя стоимость равняется 13 282,00 руб., на интернет ресурсах ее стоимость составляет от 12 055,00 руб. до 61 002,00 руб. и от 13 129,00 руб. до 66 439,00 руб. Таким образом, это приводит к нарушение прав не только административного истца, но и не определенного круга лиц, имеющих аналогичное автотранспортное средство.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.91).

Административный ответчик Российский союз Автостраховщиков, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщили (л.д.90). Ранее, посредством электронной почты, представили ходатайство, в котором с иском не согласны, просят оставить административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, так как считают, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, какие права, свободы и законные интересы нарушены, а также отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д.92-96).

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из норм части 3 статьи 4 КАС РФ следует, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Доводы административного ответчика Российского союза Автостраховщиков о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора признаны судом несостоятельными, поскольку данная категория дел не относится к спорам, по которым обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка, предусмотренного федеральными законами и следовательно не может быть оставлено без рассмотрения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 оспаривает действия РСА по установлению в справочнике средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 цены на детали для автомобиля Опель Астра, а именно на решетку радиатора (каталожный номер 13241968) в размере 3 930,00 рублей, облицовку передка (каталожный номер 1400303) в размере 3 860,00 рублей, правую фару (каталожный номер 1216562) в размере 6 890,00 рублей, как не соответствующие требованиям Положения Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245).

Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2019 в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением истца и автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО3. В результате автотранспортному средству, принадлежащему административному истцу причинены технические повреждения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании подпункта «д» пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Пунктом 7.1. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) установлено, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Анализ положений пункта 7.2.1 Единой методики позволяет сделать вывод, что им предусмотрен комплекс мероприятий в отношении запасных частей, необходимый для формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ.

Так, до утверждения соответствующей цены в качестве средней стоимости запасной детали последовательно и взаимосвязано осуществляются сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств (абзац второй); выборка с приоритетом цены со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням (абзац третий); выбор цен «оригинальной» детали (абзац четвертый); сбор и обработка информации по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации (абзац пятый); исследование на основании каталога запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели по новым сертифицированным запасным частям с правилами выборки цен (абзацы шестой - седьмой); допуск сбора как розничных, так и оптовых цен с приведением последних к розничным с учетом розничной наценки (абзац восьмой); выбор средней цены для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи (абзац девятый).

Перечисленные мероприятия обеспечиваются необходимым кроссингом (установлением номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей) с использованием базы запасных частей "TecDoc", использованием перехода от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов через расчет коэффициентов (абзацы девятый и десятый), а также сравнением автоматизированными методами справочных стоимостей с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования справочника перед его утверждением (абзац одиннадцатый).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять функции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Так, согласно пункту 7.4 Единой методики — Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Как установлено судом, Банк России вышеуказанной Методикой наделил профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков) полномочиями по формированию Справочников.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 30.06.2015 № АКПИ15-586, в том случае, если профессиональное объединение страховщиков в лице Российского союза автостраховщиков формирует справочники, которые не отвечают требованиям подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, правильность указанных действий профессионального объединения страховщиков может быть проверена в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ в процессе рассмотрения дела ответчику было предложено представить справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Президиумом РСА 16.10.2014г., актуализированных Президиумом РСА 16.04.2015г.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком РСА, информация об исследовательской части Справочников, в том числе о ценовых источниках, не предоставлялась, т.е. фактически доказательства сбора исходной информации для формирования цен на заявленные в административном иске детали представлены не были.

Согласно Письму Минюста России от 22.01.2015 № 23-301 «О Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», рекомендовано судебным экспертам и экспертам не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике, в случаях если в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении, а сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Из материалов дела следует, что административным истцом была проведена экспертиза, где на разрешение были поставлены следующие вопросы:

Установить среднюю стоимость запасных частей: решетка радиатора (каталожный номер 13241968), облицовка передка (каталожный номер 1400303), Фара пр. (каталожный номер 1216562 на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

номер>;

Вывести процент не соответствия средней цены решетка радиатора (каталожный номер 13241968), облицовка передка (каталожный номер 1400303), Фара пр. (каталожный номер 1216562 на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

номер>, полученной методом статистического наблюдения, изложенного в г.7 к Положению ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 и средней цены на указанные детали, полученной путем применения электронных баз данных (справочников) РСА, к которым открыт доступ через модуль, расположенный на сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/.

Согласно заключения независимого эксперта № 3441-з, выполненной ИП ФИО4, о средней стоимости запасных частей транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

номер> № 3441-з по состоянию на 07.02.2019 с учетом требований гл.7 Приложения к Положению Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 имеются расхождения по средним ценам на запасные части Опель Астра, полученные методом статистического наблюдения и ценам, полученным путем применения электронных баз данных (справочников) РСА.

Так, стоимость решетки радиатора в каталогах РСА стоит 3 930,00 руб., в то время как средняя стоимость данной детали составляет 4097,00 руб. На интернет ресурсе www.emex.ru, стоит от 3719,00 руб. до 4 665,00 руб., на интернет ресурсе www.exist.ru данную деталь можно приобрести от 4143,00 руб. до 6471,00 руб., на sparex.ru – от 3762,00 руб. до 4 575,00 руб.; 

- стоимость облицовки передка в каталох РСА стоит 3860,00 руб., средняя стоимость указанной детали составляет 27 074,00 руб., на интернет ресурсе www.emex.ru можно приобрести от 25199,00 руб. до 66570,00 руб.;

- стоимость правой фары в каталогах РСА стоит 6890,00 руб., средняя стоимость составляет – 13 282,00 руб., на интернет ресурсе www.emex.ru данная деталь составляет от 12055,00 руб. до 61002,00 руб., на sparex.ru – 13129,00 руб. до 66 439,00 руб. (л.д.11-32).

Суд считает возможным принять во внимание заключение указанной судебной экспертизы, выполненное ИП ФИО4, поскольку заключение выполнено дипломированным специалистом, имеющим стаж экспертной работы с 2011г., экспертом дан ответ на поставленные административным истцом вопросы с приведением источников информации, исходя из подходов и принципов в Центрально-Черноземном экономическом регионе. 

Исходя из вышеизложенного, судом установлено то обстоятельство, что цены отдельных запасных частей и нормо-часа, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).

Со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер, следовательно предусмотренный законом порядок не соблюдался.

Учитывая указанное, принимая во внимание установленное наличие в справочнике по запасным частям спорного автомобиля ничем не обоснованных расхождений в сторону понижения стоимости запасных частей по сравнению со среднерыночными ценами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Несмотря на то, что гражданская ответственность административного истца ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33-34), ходатайство административного ответчика РСА о привлечении страховой компании в качестве третьих лиц не подлежит удовлетворению, поскольку напрямую не затрагивает интересы при рассмотрении и разрешения дела по существу.

Доводы административного ответчика о не соблюдении административным истцом требований п.п.2, 3, 6 ч.1 ст. 126 КАС РФ признаны судом несостоятельными, поскольку в материалах дела содержится документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и обстоятельства на которые административный истец основывает свои требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действия Российского Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 в следующем размере и на следующие детали для автомобиля Опель Астра: для решетки радиатора (каталожный номер 13241968) в размере 3 930 рублей 00 копеек, для облицовки передка (каталожный номер 1400303) в размере 3 860 рублей 00 копеек, для правой фары (каталожный номер 1216562) в размере 6 890 рублей 00 копеек.

Обязать Российский Союз Автостраховщиков в течение одного месяца со дня с момента вступления решения суда в законную силу установить в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 для автомобиля Опель Астра для решетки радиатора (каталожный номер 13241968), для облицовки передка (каталожный номер 1400303), для правой фары (каталожный номер 1216562) цены в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Российскому Союзу Автостраховщиков необходимо сообщить в суд, ФИО1 об исполнении решения суда в течение десяти рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019