Дело № 2-940/2019 (03RS0037-01-2019-000969-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинова Р.И.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 

<

адрес> РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в органы МВД по РБ в должности дознавателя отдела внутренних дел 

<

адрес> РБ. На основании приказа ОМВД России по 

<

адрес> РБ№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником отделения головного розыска ОМВД России по 

<

адрес> РБ. в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нахождении на службе в состоянии опьянения, начальник уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечен в дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Согласно приказу врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ АРР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием для расторжения контракта и увольнения, стало заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннее оперативное совещание при начальнике отдела ФИО1 прибыл с признаками опьянения, в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что проведение служебной проверки, заключение по итогам ее проведение, а также приказы о дисциплинарном взыскании и расторжении контракта, необоснованные, незаконные. Просит признать незаконными проведение служебной проверки, заключение служебной проверки в отношении начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> РБ, майора полиции ФИО1, приказ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ АРР № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на 

<

данные изъяты> ФИО1», приказ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ АРР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел 

<

данные изъяты> ФИО1»; восстановить ФИО1 на службе в ОМВД России по 

<

адрес> РБ в должности начальника отделения уголовного розыска, в чине майор полиции; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по ранее замещаемой должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поддержав позицию изложенную в отзыве на иск.

Выслушав объяснения и доводы явившейся стороны, заключение старшего прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Гилязетдинова Р.И., об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-0-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О, о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности и что законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, суд правомерно указал, что к истцу, как к сотруднику полиции предъявляются повышенные требования, в том числе к соблюдению им дисциплины.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа 

<

данные изъяты> РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на службу в ОМВД России по 

<

адрес> РБ в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ.

Приказом ОМВД России по 

<

адрес> РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес> РБ.

Заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> РБ ИДХ обратился к начальнику полиции ПКВ с рапортом о проведении служебной проверки в отношении майора полиции ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннее оперативное совещание при начальнике ОМВД России по 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты> ФИО1 подошел с признаками опьянения. Были ярко выражены такие признаки как шаткая походка, заторможенность, расширенные зрачки. Просит назначить проведение служебной проверки.

Указанием начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> РБ ПКВ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение служебной проверки, передано для исполнения заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ подполковнику полиции СРР

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> РБ подполковником полиции ПКВ, заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> РБ подполковником полиции ИДХ, старшим специалистом ГРЛС ОМВД России по 

<

адрес> РБ майором внутренней службы СЛС составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> РБ начальнику отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на состояние опьянения (в том числе наркологического или токсического). После поступившего предложения 

<

данные изъяты> ФИО1 покинул здание ОМВД России по 

<

адрес> РБ, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> РБ подполковником полиции ИДХ, старшим специалистом ГРЛС ОМВД России по 

<

адрес> РБ майором внутренней службы СЛС составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в помещении ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ РБ» предложено 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес> РБ майору полиции ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в том числе наркологического или токсического). Майор полиции ФИО1 покинул помещение ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ РБ», уехал в неизвестном направлении, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Комиссией, в составе ответственного от руководства-начальника тыла ОМВД России по 

<

адрес> РБ майора внутренней службы ГАС, старшего специалиста ГРЛС ОМВД России по 

<

адрес> РБ майором внутренней службы СЛС, оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> РБ майора полиции СРР проведена проверка нахождения на службе майора полиции ФИО1, в ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 12:30 часов на службе отсутствовал, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией, в составе ответственного от руководства-начальника тыла ОМВД России по 

<

адрес> РБ майора внутренней службы ГАС, старшего специалиста ГРЛС ОМВД России по 

<

адрес> РБ майором внутренней службы СЛС, оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> РБ майора полиции СРР проведена проверка нахождения на службе майора полиции ФИО1 в ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 18 часов на службе отсутствовал, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ АРР утверждено заключение служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннее оперативное совещание при начальнике ОМВД России по 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 пришел с признаками наркологического или токсического опьянения. У ФИО1 были ярко выражены такие признаки как шаткая походка, заторможенность, расширенные зрачки. В ходе беседы начальника Отдела подполковника полиции ПКВ, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ИДХ начальнику ОУР майору полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического или токсического опьянения Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ИДХ, майором внутренней службы СЛС предложено ФИО1 проехать на автомашине подполковника полиции ИДХ в ГБУЗ РБ «

<

данные изъяты> ЦРБ РБ», но последний покинув здание Отдела, уехал в не известном направлении, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В последующем были осуществлены телефонные звонки на телефонный номер ФИО1, но телефон был вне доступа сети. Подполковником полиции ИДХ, майором внутренней службы СЛС был осуществлен выезд в ГБУЗ «ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ РБ», но майор полиции ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования не прибыл. По данному факту составлен комиссионный акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут майор полиции ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, по факту отсутствия на рабочем месте составлен комиссионный акт.

Далее в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел на рабочее место. В ходе повторной беседы начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ПКВ, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ИДХ начальнику отделения уголовного розыска майору полиции ФИО1 было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического или токсического опьянения.

Далее, ИДХ, СЛС, ФИО1, БРФ был осуществлен выезд в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ РБ», для сдачи биологического материала (мочи) ФИО1 По прибытию в больницу ФИО1 отказался сдать свой биологический материал (мочу). По факту отказа составлен акт. Далее ФИО1, сев в автомашину БРФ, уехал. В последующем, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал. По факту отсутствия на рабочем месте майора полиции ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут составлен акт, который подписан сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Факт отказа майора полиции ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нахождения на службе в состоянии опьянения подтверждаются объяснениями ИДХ и СЛС, а также актами отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт отсутствия ФИО1 по месту службы подтверждается актами. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> Отдела МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нахождении на службе в состоянии опьянения.

Приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с майором полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. 

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 указанного закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на показания свидетелей БРФ и БСВ, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела.

Более того, ссылку стороны истца на показания свидетелей БРФ и БСВ допрошенных в ходе судебного разбирательства суд находит несостоятельным, поскольку не согласуется с материалами дела и вызывает сомнение, а действия ФИО1 направлены на введение в заблуждение об обстоятельствах произошедшего.

Доводы истца о том, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах несостоятельны, поскольку в соответствии с п.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел российской федерации, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Истцом не представлено доказательств наличия неприязненных отношений с начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> РБ ПКВ

Факт того, что в ходе служебной проверки не были опрошены присутствующие у руководителя на оперативных совещаниях ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности результатов служебной проверки.

Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ, у него не отбиралось письменное объяснение, опровергаются материалами дела, а именно, согласно представленным листам нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ РБ «

<

данные изъяты> ЦРБ» истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ РБ КБ № 

<

адрес>, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после выхода на службу, ДД.ММ.ГГГГ им представлено письменное объяснение, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка назначена и проведена в сроки, установленные Порядком "Проведения служебной проверки", утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, в рамках проведения служебной проверки от истца истребовано объяснение, опрошены работники, приказом об увольнении истец ознакомлен.

Доводы истца о том, что при проведении служебной проверки не были установлены смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, судом отклоняются, поскольку из текста заключения служебной проверки усматривается, что обстоятельств, смягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 16.07.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.07.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова