РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

09.04.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя заявителя – адвоката Осиповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 23.01.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 66-68). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является недоказанной, а административное наказание назначено незаконно. 

Постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах. Суд основывал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на то, что понятые заинтересованы в помощи сотрудникам ГИБДД и их показания являются неверными, что в отношении него применена физическая сила сотрудниками ГИБДД, и, следовательно, данное обстоятельство может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Также утверждает, что факт управления им автомобиля так ничем и не подтвержден, кроме как объяснениями сотрудников ГИБДД, которые утверждают, что они ехали за ним и включали спецсигналы.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили жалобу удовлетворить. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.11.2018 г. в 02:00 часов ФИО1 на ул. 2-й Сторожевой пр., д. 3/5 управлял ТС Лифан 214813, г.р.з. В160АУ164, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержал уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 11.11.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении№ 64 АР 646224.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2018 года № 64 АР 646224 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 162616 от 11.11.2018 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2018 № 64 МА 131125 (л.д. 8); протоколом 64 МО № 191635 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д. 11), протоколом о задержании ТС от 11.11.2018 г. № 64 ТС № 166973 (л.д. 12); рапортом сотрудника полиции (л.д. 15). 

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. 

К показаниям свидетеля ФИО6, подтвердившей позицию ФИО1 суд апелляционной инстанции относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они противоречат собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая оценка. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава и события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, все собранные по делу доказательства оценены в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является недоказанной, а административное наказание назначено незаконно, о том, что постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах, что понятые заинтересованы в помощи сотрудникам ГИБДД и их показания являются неверными, что в отношении него применена физическая сила сотрудниками ГИБДД, что он не управлял ТС, судья находит несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения надлежащими доказательствами, а также как избранный ФИО1 способ защиты. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения

Судья Кравцова Ю.Н.