№ 12-248/2024

(42MS0№-91) Копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 мая 2024 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.14.35 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно постановления мирового судьи, вина ФИО1 состоит в нарушении требований п. 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в проект межевого плана земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> внесены ложные сведения; межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен с использованием картографического материала в виде топографического плана, созданного ОАО «ЮжКузбассТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в разделе «Схема расположения земельных участков» не воспроизведено изображение соответствующей территории с используемым картографическим материалом; координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка были определены аналитическим методом; в разделе «заключение кадастрового инженера» не приведены сведения обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором указывает, что мировым судьей не учтены положения части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП, полагает, что имеется возможность заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> в части назначения наказания, принять по делу новое решение с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 возражала против доводов жалобы пояснила, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в июле 2023 г. кадастровый инженер ФИО1 производила уточнение границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка были определены ею аналитическим методом, в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приведены сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет, что противоречит требованиям действующего законодательства. В результате действий кадастрового инженера причинен материальный ущерб юридическому лицу. Кадастровым инженером должно было в принципе отказано в приёме заявления, однако заявление было принято и использован метод определения границ земельного участка, который кадастровый инженер не имела права использовать в совей деятельности, о чем сама ФИО1 подтверждает в своих объяснениях. Довод жалобы о замене штрафа на предупреждение, считает несостоятельным, так как согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение применяется при отсутствии имущественного ущерба.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 43 данного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п. 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (далее - Требования), для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Также, п. 70 Требований предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Частью 1 ст. 12 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрены виды кадастровых карт, одним из которых является дежурная, используемая органом регистрации прав при ведении ЕГРН и содержащая те же сведения, что и в публичной кадастровой карте (кроме дополнительных), а также сведения о номерах контуров границ земельных участков, если границы представляют собой несколько замкнутых контуров; границы и учетные номера частей земельных участков; границы и учетные номера частей зданий и сооружений, если эти части имеют контур на земельном участке (п. 2 Состава сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 145).

Статьей 28.4 Кодекса РФ об АП установлено, что прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КРФобАП, в отношении ФИО1 в связи с тем, что она, являясь членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» СРО Ассоциация «ОКИС», номер в реестре-0206, включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, № КА 42-13-376, состоит в трудовых отношениях с ООО «ГеоЛэнд» в должности кадастрового инженера, выполняла кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> нарушила требования п. 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в проект межевого плана земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> внесены ложные сведения; межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен с использованием картографического материала в виде топографического плана, созданного ОАО «ЮжКузбассТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в разделе «Схема расположения земельных участков» не воспроизведено изображение соответствующей территории с используемым картографическим материалом; координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка были определены аналитическим методом; в разделе «заключение кадастрового инженера» не приведены сведения обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что в государственном фонде отсутствует землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка подготовлен с использованием картографического материала в виде топографического плана, созданного ОАО «ЮжКузбассТИСИЗ» № М-44-61-Б-А от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в разделе «Исходные данные» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении установленных норм права, в том числе п. 24 Требований к подготовке межевого плана, в разделе «Схема расположения земельных участков» не воспроизведено изображение соответствующей территории с используемым картографическим материалом. Координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка были определены кадастровым инженером аналитическим методом; в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана не приведены сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 4 статьи 13.35 КРФобАП.

Таким образом, при использовании аналитического метода установить местоположение границ уточняемого земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, невозможно, следовательно, определение координат характерных точек границ земельного участка аналитическим методом противоречит требованиям действующего законодательства. Доказательства наличия существующих на местности 15 и более лет границ как уточняемого, так и смежных участков в межевом плане не содержатся. В документах границы участка отсутствуют, на местности границы отсутствуют. Из вышеизложенного следует, что при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО1 внесены заведомо ложные сведения. Решением Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> по делу № от 08.02.2024г. было установлено, что уточнение границ земельного участка, определение координат участка с кадастровым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> площадью 1 303 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено кадастровым инженером ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, сведений о координатах земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Заведомое внесение в межевой план земельного участка ложных сведений послужило основанием для привлечения мировым судьей кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, сведениями о соответствии члена саморегулируемой организации условиями членства в саморегулируемой организации, предусмотренным законодательством РФ и (или) внутренними документами саморегулируемой организации, из которых следует, что ФИО1 является кадастровым инженером, состоит в трудовых отношениях с ООО «ГеоЛэнд», номер в Госреестре КА 42-13-376; обращением АО «Кузнецкинвестстрой» в прокуратуру 

<

адрес>; Ответом СРО Ассоциация «ОКИС»; выпиской из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ; реестровым делом; квалификационным аттестатом кадастрового инженера на ФИО1; межевым планом; уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Беловского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; объяснениями ФИО1; Выпиской из протокола №; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; решением Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> по делу от 08.02.2024г. и иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, часть 4 статьи 14.35 КоАП РФ среди прочего устанавливает административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план. 

При этом понятие «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть обязательный признак «заведомости», осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности—сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, имеет место не при любом нарушении кадастровым инженером требований законодательства к составлению межевого плана, а только в случае, когда кадастровый инженер, осознавая очевидное несоответствие действительности сведений, подлежащих внесению в межевой план, вносит их в межевой план. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом - внесение заведомо ложных сведений, при этом ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно из допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что кадастровый инженер ФИО1 при подготовке межевого плана объекта недвижимости внесла в него сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует об умышленном характере ее действий, то есть она сознавала противоправный характер своих действий, допускала возможность наступления вредных последствий, связанных с внесением в межевой план недостоверных сведений, однако относилась к ним безразлично.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае действия кадастрового инженера по внесению в межевой план заведомо ложных сведений посягают на установленный законом порядок осуществления государственного кадастрового учета и могут привести к ущемлению прав собственников земельных участков в отношении принадлежащего им имущества.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для выводов о том, что ФИО1 не была осведомлена о несоответствии вносимых ею в межевой план сведений действительному положению, при этом ею были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению вышеуказанных требований, в том числе в целях соблюдения установленного порядка согласования местоположения границ земельных участков, не имеется. Кроме того, ФИО1 было представлено Уведомление об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных, согласно которому, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства - отсутствует землеустроительная документация на спорный земельный участок. 

В силу положений части 1 статьи 29.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Установление вины правонарушителя в инкриминируемом правонарушении является обязательной при привлечении правонарушителя к административной ответственности, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении кадастрового инженера ФИО1 о признании её виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КРФобАП, следует признать законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об АП с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 характера допущенного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КРФобАП, не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности кадастрового инженера по материалам дела не усматривается. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи _________

«21» мая 2024г.

Подлинный документ хранится в материалах административного дела № 12-2482024 (м/с № 5-132/2024)