Судья г/с Смирнов М.А. Дело № 22-5863/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Жилинского А.С.

осуждённой ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

Адрес...> осуждённой приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ФИО1 

Выслушав осуждённую и защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 16 декабря 2016 года на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, отсрочено до достижения ребенком Р., 

<

Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07 июня 2022 года. 

26 января 2017 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и 07 февраля 2017 года поставлена на учет в филиале по г. Горячий ключ ФКУ УИИ.

09 июня 2020 года в городской суд из филиала по г. Горячий ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поступило представление в отношении осуждённой ФИО1 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости ввиду достижения срока отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда. 

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства УИИ отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит об отмене постановления районного суда и об удовлетворении представления начальника инспекции. Обращает внимание на свои положительные характеристики и законопослушное поведение. Указывает, что суд не пояснил, в чем заключаются фактические обстоятельства, не позволившие ему принять решение об удовлетворении представления, а сослался только на тяжесть совершенного преступления. 

Апелляционный суд находит обжалуемое постановление городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, решение суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 310 УПК РФ, после подписания итогового судебного решения суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий его провозглашает. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей решения в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Из протокола судебного заседания и материалов дела видно, что по выходу из совещательной комнаты судом была оглашена только резолютивная часть постановления. Из чего следует, что, судом в совещательной комнате мотивированное решение суда изготовлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции необходимо выполнить все требования уголовного и уголовно-процессуального закона, касающиеся рассматриваемого вопроса, а также дать мотивированную оценку доводам сторон с учётом положений ч. 4 ст. 82 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий: