Дело № 2-516-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В период добросовестного и законного владения жилым домом и земельным участком им было принято решение о незначительном улучшении жилого дома, в связи с чем им была произведена пристройка к жилому дому. При приобретении жилого дома, его площадь, согласно договору купли-продажи, составляла 44 кв.м. После проведения мероприятий по пристройке к жилому дому помещений, его площадь составила 124,2 кв.м. На момент строительства пристроек к жилому дому им разрешительные документы не получались, так как он полагал, что возведение пристроек к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, на земельном участке, также принадлежащему ему на праве собственности, возможно без получения разрешительных документов. В 2016 г. он обратился в регистрационную службу с просьбой зарегистрировать изменения в площади на жилой дом, однако ему было разъяснено о необходимости получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который получить без предварительного получения разрешения на строительство/реконструкцию не представляется возможным, в связи с чем признать право собственности на самовольную постройку не представляется возможным кроме как в судебном порядке. Все заинтересованные службы выдали свое заключение и не возражают против эксплуатации данного строения. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью 124,2 кв.м. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном суду письменном отзыве, представитель ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований при соответствии представленных истцом заключений требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель М. О.В. суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1, который осуществлял строительство жилого дома, права соседей возведенным жилым домом не нарушены. 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца, показаний свидетеля, письменных материалов дела следует, что истец приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ..., 29 июля 2002 г., площадью 44.1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 12 августа 2002 г. Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 31 декабря 2008 г., с 23 марта 2009 г. истец является собственником земельного участка по ... в г. Чите, о чем свидетельствуют сведения, представленные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю, а также свидетельство о государственной регистрации права. 

Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: ..., составленного по состоянию на 26 февраля 2016 г., имеются следующие сведения об объекте: жилой дом литера А, пристройка литера А1, пристройка литера А2, веранда литера а, терраса литера а1. 

Из заключения строительной компании «РИКС» следует, что размещение жилого дома на площадке соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП. Конструктивные и объемно-планировочные жилого дома, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Инженерное оборудование дома, конструкция выгребных ям, их ёмкость и расположение соответствуют своему назначению, удовлетворяет требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил и своевременной очистке. Принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояния конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. 

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – жилого дома, расположенного по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 124,2 кв.м. 

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.