судья Симанов А.В.

дело №7-855/2019 / 12-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 24 мая 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми 05.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить судебное постановление, полагая о суровости назначенного наказания. В обоснование указав, что суд при рассмотрении дела не в полной мере установил обстоятельства и степень вины участников ДТП; не в полной мере учел обстоятельства смягчающие ответственность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Потерпевший Т., с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н ** совершил остановку в районе дома №29 по ул. Островского в г.Перми, и допустил открывание передней левой двери, вследствие чего было создано препятствие для движения велосипеду под управлением Т. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Т. получил травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения правонарушения от 28.09.2018, схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП, объяснениями водителя ФИО1 и велосипедиста Т., заключением эксперта №190 доп 3509, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что потерпевший Т. в нарушение ППДД двигался без опознавательных знаков, спровоцировав ДТП, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, а также об отсутствии умысла не влияет на квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку факт нарушения им п. п.12.7 ПДД РФ установлен. Вопрос установления степени вины каждого участника ДТП в его совершении подлежит установлению в ином порядке.

Доводы в жалобе о том, что судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 судья районного суда учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и безопасность жизни и здоровья человека.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе в связи с необходимостью использования транспортного средства для перевозки детей, не имеется. Кроме того, наличие статуса многодетной семьи также не является основанием для замены назначенного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вследствие этого, мнение потерпевшего не влечет безусловный выбор иного вида административного наказания.

Довод заявителя о том, что не учтены смягчающие обстоятельства, добровольное прекращение противоправного поведения, сообщение о совершении правонарушения в ГИБДД, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу, а также предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и оказание медицинской помощи пострадавшему, подлежит отклонению.

Приведенные в правовой норме обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность может быть учтено при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, приняло меры, направленные на устранение вредных последствий административного правонарушения. Более того, предотвращение вредных последствий, как правило, должно иметь место сразу же после совершения административного правонарушения. В данном же случае потерпевшей причинен вред здоровью, и никаких действий лицо, виновное в причинении вреда здоровью потерпевшей, в целях предотвращения такого вреда совершить не могло. Как и могло оказать медицинскую помощь. Обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения.

Относительно добровольного возмещения причиненного ущерба, то в судебном заседании потерпевший Т. пояснил, что ущерб возмещен частично.

При этом указание в жалобе о том, что указанные в карточке водителя нарушения ПДД РФ были допущены иными лицами, управлявшими транспортным средством, несостоятельно, поскольку указанные постановления о привлечении к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись