Уголовное дело №1-133/2019

62RS0005-

<

данные изъяты>

постановление

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 23 декабря 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Зиминой О.В. адвокатской палаты Рязанской области, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя протерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Полищука С.М, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 26 ноября 2019 года, выданный коллегией адвокатов г.Рязани «Центр права и защиты» адвокатской палаты Рязанской области,

при помощнике судьи Кефер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

11 ноября 2018 года около 09 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», двигалась по проезжей части 178 км автодороги М-5 «Урал», проходящего по территории Рязанского района Рязанской области, со стороны г. Рыбное Рязанской области в направлении г. Рязани.

На улице было светлое время суток, ясная морозная погода без осадков, светило солнце, навстречу движения автомобиля под управлением ФИО1. Проезжая часть на данном участке асфальтобетонного покрытия, сухая, без ям и выбоин, горизонтального профиля, предназначена для двухстороннего направления движения, разделена линией дорожной разметки 1.3. Каждое направление имеет по две полосы попутного направления, разделенных дорожной разметкой 1.5. Ширина проезжей части 14.0 м. По краям проезжей части имелись обочины. 

Движение было не интенсивным. Транспортное средство ФИО1 вела по левой полосе своего направления движения, со скоростью примерно 70 км/ч, с включенным ближним светом фар. В салоне автомобиля находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности.

Следуя в указанном направлении, по левой полосе своего направления движения, с указанной скоростью, ФИО1 на управляемом ей транспортном средстве приближалась к правостороннему регулируемому перекрестку с проезжей частью автодороги ведущей на с. Тюшево Рязанского района Рязанской области. 

Двигаясь по указанному участку автодороги в указанный день и время, ФИО1, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должна была вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В это время на левой полосе проезжей части 178 км автодороги М-5 «Урал», по ходу движения ФИО1, без нарушения Правил дорожного движения РФ, на запрещающий сигнал светофора на указанном перекрестке, стояли автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, а впереди него автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 

Продолжая движение, в это же время и месте, ФИО1 посмотрела на сигнал светофора, расположенного сверху, над проезжей частью, в результате чего была ослеплена ярким светом солнца и примерно на 3 секунды была лишена возможности наблюдать за окружающей дорожной обстановкой. Потеряв контроль над движением своего транспортного средства, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, ФИО1 в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения транспортных средств и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и таким образом, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в нарушение требований указанных пунктов Правил, а именно не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности яркий свет солнца, скоростной режим, продолжив движение с прежней скоростью, стала быстро приближаться к стоящим на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобилям. В результате чего совершила столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1. В результате этого автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, отбросило вперед и он совершил столкновение со стоящим впереди, так же на запрещающий сигнал светофора, автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО

Столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло 11 ноября 2018 года примерно в 09 часов 40 минут на 178 км автодороги М-5 «Урал», на левой полосе проезжей части по ходу движения в сторону г. Рязань, в 500 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» с обозначением «177», расположенного на правой обочине по ходу движения в г. Рязань. 

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: а) 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования. В то же время, образование рассматриваемых телесных повреждений у пострадавшего в срок, указанный в постановлении, а именно 11.11.18 года, в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается.

Вышеуказанные телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии в пунктами 6, 6.1, 6.1.2, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н и п.4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.). 

Действия водителя ФИО1 нарушившей требования п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате полученных в ДТП телесных повреждений. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он с ней примирился, причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, в добровольном порядке, претензий к ней не имеет. 

Представитель потерпевшего – адвокат Полищук С.М. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Защитник подсудимой – адвокат Зимина О.В. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и полагала, что с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима (л.д.188-191), по месту жительства (регистрации) и работы характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить Потерпевший №1; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить ФИО; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года.

М.И.Красильников

М.И.Красильников