УИД 60МS0001-01-2023-001651-11 Дело №12-431/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Коверя И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 21.06.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 21.06.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ФИО1 Коверя И.Л. подана жалоба, в которой она просит постановление от 21.06.2023 отменить ввиду незаконности и необоснованности и назначить наказание в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 совершила правонарушение впервые, признала вину, раскаялась в содеянном, умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему не имела, несовершеннолетний ФИО2 выглядел значительно старше своего возраста, поэтому она не потребовала у него предъявить паспорт.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пскову ФИО3 не явились при надлежащем их извещении, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Защитник ФИО1 Коверя И.Л. поддержала доводы жалобы. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу п.11 ч. 2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно ч.3 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, **.**.2023 в **.** в магазине «П.» ООО «А.» по адресу: 

<

адрес>, продавцом ФИО1 допущена розничная продажа алкогольной продукции, а именно пива «Х.» в жестяной таре, ** литра с содержанием алкоголя не менее 4,5% по цене 59,99 рублей несовершеннолетнему К.Г. **.**.2006 года рождения. 

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП 4215/242578 от 11.05.2023, сообщением представителя несовершеннолетнего К.Г. В.А. зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за №8709, письменными объяснениями К.Г., В.А., ФИО1, копией паспорта К.Г.., кассовым чеком, просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано, что ФИО1 продает пиво достаточно молодому человеку, не уточняя его возраст, рапортом инспектора ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пскову, согласно которому ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, которым продавец ООО «А.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено законно, основано на фактических обстоятельствах, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, по материалам дела и доводам заявителя не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с положениями ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом применения вышеназванных норм мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, по настоящему делу не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку, во-первых, совершенное административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, их нормальному физиологическому развитию, а во-вторых, в рассматриваемом случае правонарушение не было выявлено в ходе государственного либо муниципального контроля, поскольку рейдовое мероприятие проведено по инициативе Межрегиональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей и противодействию коррупции в сфере потребительского рынка».

На основании вышеизложенного и руководствуясь подп. 2 п.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 21.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Коверя И.Л. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья М.В. Новикова