Дело № 2а-2359/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 «08» ноября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве ФИО3 о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 10.05.2018 года, указав, что он является должником по исполнительному производству. Постановлением от 10.05.2018 года судебным приставом –исполнителем приняты результаты оценки нежилого помещения. Считает, данное постановление незаконным, поскольку оценка арестованного имущества, указанная в отчете ООО "Агенство Оценки Автовелью" № ОИДРЗ-3/А от 30.03.2018 г., по его мнению, не соответствует реальной рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества. Кроме того постановление о принятии результата оценки имущества ему не направлялось. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве ФИО3 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО МГК "Вектор Права" явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 29.08.2017 года №113498/17/23/50, возбужденного на основании исполнительнго листа №015828152 от 18.08.2017 года, выданного Мытищинским городским судом Московской области, предметом исполнения по которому является взыскание с истца в пользу взыскателя задолженности на общую сумму 11 393 260 рублей 05 коп. 

В рамках указанного исполнительного производства 14.12.2017 года был произведен арест имущества должника – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО "Агенство оценки Автовелью".

Согласно отчету ООО "Агенство оценки Автовелью" № ОИДРЗ-3/А от 30.03.2018 года, стоимость нежилого помещения составила 8 737 758 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от 10.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом. Также судом установлено, что отчет не был направлен стороне исполнительного производства, в частности, ФИО2

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» рыночная стоимость имущества: нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.автозаводская, д.17, кор.1, пом.3 составляет 10 308 270 рублей. 

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве ФИО3, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления произведены в нарушение указанных положений закона.

Суд полагает, что рыночная нежилого помещения подлежит определению на основании данных, отраженных в судебной экспертизе, поскольку указанная оценщиками стоимость в отчете ООО "Агенство оценки АвтоВелью" не соответствует рыночной стоимости квартиры.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО Центр судебных экспертиз «Альянс», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством. Для расчета рыночной стоимости нежилого помещения приняты сопоставимые объекты и отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки. В связи с чем суд принимает данный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В связи с чем, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 10 308 270 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве ФИО3 о принятии результатов оценки от 10.05.2018 года подлежит отмене, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 10 308 270 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

На основании изложенного требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве ФИО3 о принятии результатов оценки от 10 мая 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве ФИО3 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 10 308 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года

Судья: