66RS0051-01-2024-002850-31

2-174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «11» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что 17 ноября 2023 года в районе 

<

адрес>, расположенного в городе Серове по 

<

адрес>, в 09:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ С 494 ЕВ/96) и автомобиля марки «Шкода-Рапид» (гос.№ X 206 НТ/797) под управлением ФИО4. Произведенной сотрудниками полиции проверкой не удалось установить лицо, в действиях которого имеется причинно-следственная связь с наступившими последствиями ввиду противоречивых показаний его участников. В свою очередь полагает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО4, которая при выполнении маневра поворота налево не убедилась в его безопасности, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в этот момент уже находился его автомобиль, и он выполнял обгон попутно двигавшихся автомобилей, в числе которых первым в колонне двигался автомобиль под управлением ФИО4. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, ему был причинен материальный ущерб. Помимо этого, водитель автомобиля марки «Шкода-Рапид» (гос.№ X 206 НТ/797) ФИО4 получила телесные повреждения. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Серовский» ФИО5, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении обоих участников ДТП было прекращено по причине того, что повреждения, получены водителем ФИО4 в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не повлек, повреждения здоровья, которые подлежат судебно-медицинской квалификации.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с СПАО «Ингосстрах» Недоплаченную часть страхового возмещения в размере 12 100 рублей; Штраф в размере 6 050 рублей; Неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 121 рубль за каждый день, начиная с 19.01.2024 года и по день окончательного расчета; Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 55 300 рублей; Неустойку, начисленную на недоплаченную часть убытков в размере 553 рубля в день с 19.01.2024 года и по день окончательного расчета. Штраф на недоплаченную часть убытков в размере 27 650. Денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Страховое возмещение в оставшейся части в размере 41 600 рублей; Убытки в оставшейся части в размере 55 300 рублей; Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения (отзыв), в которых указал о том, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Дж.Т.И. Россия» согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») заключен договор страхования XXX №. По договору XXX № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства (далее - ТС) Шкода госномер X206HT797RUS. Срок действия договора с 10.11.2023 по 09.11.2024 года. 22.12.2023 года от ФИО1 (далее - Истец) в СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик) поступило заявление о наступлении страхового случая по факту дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 17.11.2023 года по адресу: 

<

адрес> участием ТС Шкода госномер X206HT797RUS под управлением ФИО4 и ТС Хенде госномер C494EB96RUS под управлением Истца. Ответчиком организовано проведение осмотра ТС Хенде госномер C494EB96RUS и проведение оценки размера страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта). 28.12.2023 года состоялся осмотр ТС Хенде госномер C494EB96RUS. 10.01.2024 года проведена независимая экспертиза ООО ГК «Сибирская ассистанская компания». Согласно заключению № ЕК00-049484 стоимость восстановительного ремонта ТС Рено госномер P483HT72RUS без учета износа составила 83 200 рублей, с учетом износа 59 000 рублей. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 года не установлено в действиях водителей состава административного правонарушения. На основании указанного заключения и с учетом того, что степень вины в ДТП установлена не была и Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 30150 рублей, что составляет 50 % от суммы ущерба ((59 ООО + 1300)/ 2), что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2024 года. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком надлежащим образом. 03.09.2018г. введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-Ф3 от 04.06.2018 г. (далее - ФЗ «О финансовом уполномоченном»). ФИО6 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22- 70742/5010-007 от 14.08.2024 года заявление Истца было оставлено без удовлетворения. Тем самым, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг установлено что с учетом положения ч. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение выплачено в денежной форме, в полном размере, в размере 50% от установленного размера ущерба, поскольку вина в ДТП не установлена. Убытки и страховое возмещения в размере без учета износа удовлетворению не подлежат. Убытки и страховое возмещения в размере без учета износа удовлетворению не подлежат. Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона Истец должен доказать факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика (наличия вины Ответчика), факт ненадлежащего исполнения обязательств, факт наличия убытков у Истца и размер данных убытков, а также, причинно-следственную связь между данными убытками и нарушением прав Истца со стороны Ответчика (виной Ответчика). Как следует из материалов дела Истом не был изъявлено желание о СТОА, на которую следует выдать направление на ремонт. Учетом того, что вина в ДТП не установлена, оснований для выдачи направления не ремонт не имелось. Основания для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется. Истцом не представлено доказательств проведения ремонта и тем самым, основания для взыскания убытков не имеется. Заявленные Истцом требования о взыскании неустойки от суммы убытков не подлежат удовлетворению, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает взыскание убытков от суммы страхового возмещения, чем убытки не являются.

Третьи лица ФИО4, АО «СОГАЗ», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «ДЖ.Т.И. Россия» в судебном заседании исковые требования поддерживал. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, учитывая доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, по общему правилу, установленному статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исключения установлены в том числе ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 года в районе 

<

адрес>, расположенного в городе Серове по 

<

адрес>, в 09:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 по праву собственности автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ С 494 ЕВ/96) и автомобиля марки «Шкода-Рапид» (гос.№ X 206 НТ/797) под управлением ФИО4.

Как следует из постановления от 08.12.2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения водителей ФИО1 и ФИО4

Из постановления от 08.12.2023 года следует, что 17.11.2023 года в 09 часов 25 минут в городе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в попутном направлении двигались автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1. Приблизившись к дому № по 

<

адрес>, водитель автомобиля SKODA RAPID начал выполнять поворот налево - на внутридворовую территорию, и при выполнении поворота произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, водитель которого, двигаясь по полосе встречного движения, выполнял маневр обгона. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях водителей ФИО1 и ФИО4 состава административного правонарушения.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «СОГАЗ» (полис серии ААК №). 

Ответственность за вред, причинённый при использовании автомобиля марки SKODA RAPID (гос.№ 

<

***>) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком СПАО «Ингосстрах». 

Частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

В силу статьи 3.15 Правил ОСАГО, а также статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исследовав административный материал 

<

адрес>6/1278 суд установил, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п 11.1, 11.2 ПДД РФ. Кроме того в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 1.5, 8.1., 8.2 ПДД РФ. Из чего следует, что вина обоих водителей в произошедшем ДТП обоюдная. 

Поскольку в произошедшем ДТП, пострадал водитель автомобиля марки «Шкода», СПАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком по делу. 

21.12.2023 СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО1 об осуществлении страховой выплаты.

18.01.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществил страховую выплату истцу в размере 30 150 руб.. 

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от 17.01.2024 года следует, что страховая выплата была. осуществлена деньгами по причине того, что ФИО1 не было дано согласие на осуществление доплаты за ремонт.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.08.2024 года по делу № У24-70742/5010-007 в удовлетворении требований было отказано поскольку в ходе рассмотрения фин.уполномоченный пришел к выводу об исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей составляет 193 800 руб., с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 98 400 руб.. Экспертиза проведена в полном соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

Недоплаченная часть страхового возмещения составит 12 100 руб., которая подлежит взысканию со страховщика.

Размер убытков, превышающих размер страхового возмещения, в данном случае составит 110 600 руб. (193 800 – 83 200), из которых 50% - 55 300 руб., которые подлежат взысканию со страховщика. 

Как следует из решения финансового уполномоченного страховщиком был определен размер страхового возмещения равным 83 200 руб. без учета износа и 59 000 руб. с учетом износа. Страховщик за ремонт был обязан оплатить при неустановленной степени вины участников ДТП 41 600 руб., а оплатил фактически 29 500 руб.. На недоплаченную часть страхового возмещения 12 100 руб. подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день, что составит 121 руб. в день, начиная с 19.01.2024 года и по день осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 121 руб. за каждый день начиная с 19.01.2024 года и по день окончательного расчета, но не более 400 000 руб..

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд в силу пункта 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного со страховщика подлежит взысканию штраф на недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 6 050 руб. (12 100/50%)

Относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа на недоплаченную часть убытков, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в данной части, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает взыскание убытков от суммы страхового возмещения, чем убытки не являются.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд руководствуется следующим. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО1 нравственные страдания.

ФИО1 моральный вред оценен в размере 5 000 руб. 00 коп. Суд считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца, понесенные на проведение оценки составили 6 000 руб.. С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Расходы истца в размере 30 000 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг, понесены по данному спору. 

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и ФИО2 09.09.2024 года составлен акт выполненных работ на сумму 30 000 руб. 00 коп., выдан чек от 09.09.2024 года, подтверждающий внесение денежных средств истцом. Факт оплаты услуг подтвержден. Согласно акту ФИО2 оказаны услуги - консультация с изучением документов, подготовка документов, составление обращения. Юридическое сопровождение на стадии досудебного урегулирования спора с финансовым уполномоченным по правам потребительских финансовых услуг.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 30 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4) ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 284 руб. 00 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» Недоплаченную часть страхового возмещения в размере 12 100 руб.; Штраф в размере 6 050 руб.; Неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 121 руб. за каждый день, начиная с 19.01.2024 года и по день окончательного расчета, но не более 400 000 руб.; Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 55 300 руб.; Денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 284 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова