Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя фИО4

подсудимой ФИО7,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что совершила использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО7, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в квартире по фактическому адресу проживания: 

<

адрес>, где вступив в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приобретение подложного документа, подтверждающего законность пребывания на территории 

<

адрес> Московской области, с целью его дальнейшего использования и предъявления при проверке документов и оформлении приёма малолетней дочери– ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., в первый класс Муниципального образовательного учреждения гимназии № р.

<

адрес>, оформила по средствам сети интернет, получение заведомо подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

После чего, ФИО7 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение подложного документа, с целью его дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у станции метро «Кузьминки» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>,вход 1, встретилась с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому заплатила денежные средства, за ранее изготовленное заведомо подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания: имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление подложного документа, путем внесение подложных сведений, в неустановленном дознанием месте, изготовило заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

После приобретения вышеуказанного заведомо подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО7 ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в кабинете директора Муниципальное образовательное учреждение гимназия № р.

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при оформлении заявки на приём малолетней дочери – ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., при предоставлении необходимых документов в 1 класс Муниципальное образовательное учреждение гимназия № р.

<

адрес>, г.о. Люберцы, Московской области, умышленно предъявила, тем самым использовала заведомо подложный документ, а именно – свидетельство о регистрации по месту пребывания -№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>, директору Муниципального образовательного учреждения гимназии №, р.

<

адрес>, - ФИО6, которое при визуальном осмотре не вызвало сомнение в подлинности и заявление о зачислении в первый класс было принято, для дальнейшего рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ, сотрудниками ПДН 

<

...> в ходе отработки административного участка было проверено Муниципальное образовательное учреждение гимназия № р.

<

адрес>, где при визуальном осмотре бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина, а именно: 

<

адрес>, вызвало сомнения у сотрудников полиции в его подлинности, в связи с чем, ФИО7 была приглашена в Муниципальное образовательное учреждение гимназия № р. 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО7, который производился в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, а именно в кабинете директора Муниципальное образовательное учреждение гимназия №, р.

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, было изъято вышеуказанное заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ: 

1.Бланк представленного свидетельства № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения, выполнен способом репрографии (электрофотография) с использованием копировально-множительной техники (принтер, ксерокс и т.д.).

2. Изменений первоначального содержания в представленных документах не установлено.

3.Оттиск круглой гробовой печати в представленном на исследовании свидетельстве № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. рождения, нанесен способом высокой печати с использованием рельефного клише круглой гербовой печати.

4. Оттиск круглой гербовой печати «ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА *№*» в свидетельстве № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. рождения, нанесен не круглой гербовой печатью «Министерства внутренних дел Российской Федерации *№*», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Согласно ответа из МП № отдела по вопросам миграции 

<

...> свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. рождения не выдавалось.

Она же, ФИО7 обвиняется в том, что совершила использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО7, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в квартире по фактическому адресу проживания: 

<

адрес>, где вступив в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приобретение подложного документа, подтверждающего законность пребывания на территории 

<

адрес> Московской области, с целью его дальнейшего использования и предъявления при проверке документов и оформлении приёма малолетней дочери– ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., в первый класс Муниципального образовательного учреждения гимназии № р.

<

адрес> оформила по средствам сети интернет, получение заведомо подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

После чего, ФИО7 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение подложного документа, с целью егое дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут находясь у станции метро «Кузьминки» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>,вход 1, встретилась с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому заплатила денежные средства, за заранее изготовленное заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление подложного документа, путем внесение подложных сведений, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

После приобретения вышеуказанного заведомо подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО7 ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в кабинете директора Муниципальное образовательное учреждение гимназия № р.

<

адрес>, г.о. Люберцы Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при оформлении заявки на приём малолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., при предоставлении необходимых документов в 1 класс Муниципальное образовательное учреждение гимназия № р.

<

адрес>, умышленно предъявила, тем самым использовала заведомо подложный документ, а именно – свидетельство о регистрации по месту пребывания -№ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>, директору Муниципального образовательного учреждения гимназии №, 

<

адрес>, - ФИО6, которое при визуальном осмотре не вызвало сомнение в подлинности и заявление о зачислении в первый класс было принято, для дальнейшего рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками 

<

адрес> в ходе отработки административного участка было проверено Муниципальное образовательное учреждение гимназия № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где при визуальном осмотре бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>, вызвало сомнения у сотрудников полиции в его подлинности, в связи с чем, ФИО7 была приглашена в Муниципальное образовательное учреждение гимназия № 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО7, который производился в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, а именно в кабинете директора Муниципальное образовательное учреждение гимназия №, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, было изъято вышеуказанное заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания: № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ: 

1.Бланк представленного свидетельства № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ. рождения, выполнен способом репрографии (электрофотография) с использованием копировально-множительной техники (принтер, ксерокс и т.д.).

2. Изменений первоначального содержания в представленных документах не установлено.

3.Оттиск круглой гробовой печати в представленном на исследовании свидетельстве № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ. рождения, нанесен способом высокой печати с использованием рельефного клише круглой гербовой печати.

4. Оттиск круглой гербовой печати «ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА *№*» в свидетельстве № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ. рождения, нанесен не круглой гербовой печатью «Министерства внутренних дел Российской Федерации *№*», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Согласно ответа из МП № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ. рождения не выдавалось.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести.

Подсудимая поддержала заявленное адвокатом ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал прекратить дело по данному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО7 способствовала раскрытию преступления (полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, давала признательные и последовательные показания), впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой степени тяжести, представила свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Все это свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном. Кроме того, подсудимая не представляет опасности для общества, поскольку более ни в чем предосудительном замечена не была.

Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № – № на имя ФИО2 №, бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № № на имя ФИО1 № года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Председательствующий В.М. Бахтерева 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>