35RS0002-01-2023-000468-57

Дело № 2а-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 04 апреля 2023 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 04 апреля 2023 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии он признан годным к военной службе и призван на военную службу. С указанным решением он не согласен, поскольку проведенное в отношении него медицинское освидетельствование является неполным, исключающим возможность достоверно установить категорию годности к военной службе. Имеющиеся у него заболевания: болезнь Штрюмпеля, болезненные крампи. Спастестический парапарез нижних конечностей. Надсегментарное расстройство двигательной активности (нарушение регуляции тонуса мышц стоп, голеней и бедер справа и слева). Сегментарная дисфункция на уровне L4-S1 справа и слева. Киста пинеальной области головного мозга. Гиперплазия глоточной миндалины, которые подтверждены медицинскими документами, в соответствии с п. «в» ст. 23, п «в» ст. 26 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, относятся к заболеваниям, при наличии которых должна быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии со ст. 28 «Положения о военно-врачебной экспертизе», относятся к заболеваниям, при наличии которых должна быть установлена категория годности к военной службе – «Г» - временно не годен к военной службе. Он не был направлен на дополнительные обследования. Врачами-специалистами не были учтены его жалобы. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области от 04 марта 2023 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представители административных ответчиков военного комиссариата Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», привлеченного к участию в деле определением суда от 13.06.2023, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 15.06.2023 и 16.06.2023 соответственно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 16.06.2023.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению. Требования включают Расписание болезней.

Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу, так же приведен в Расписании болезней являющемся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области.

ФИО1 как лицо, подлежащее призыву на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого в обоснование своих жалоб представил медицинские документы. Из личного дела призывника не следует, что при освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые не были учтены врачами при принятии решения о присвоении ему категории годности, что следует из листа медицинского освидетельствования.

Так, врачами-специалистами были исследованы все представленные ФИО1 медицинские документы, а именно: выписка из истории болезни № 756348 БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (неврологическое отделение с 26.10.2022 г. по 08.11.2022г.), диагноз: «Синдром вегетативной дисфункции. Болезненные крампи», выписан по окончанию курса лечения с улучшением; осмотр терапевта в поликлинике (по направлению военкомата) от 14.11.2022; справка консультативной поликлиники БУЗ ВО «Вологодской областной клинической больницы» от 21.06.2022 - осмотр невролога; справка консультативной поликлиники БУЗ ВО «Вологодской областной клинической больницы» от 26.04.2022 - осмотр невролога; протокол обследования АО «Панацея» от 01.04.2022, в заключении указано: «Данные за надсегментарное расстройство двигательной активности (нарушение регуляции тонуса мышц стоп, голени и бедер справа и слева) в сочетании с умеренно выраженной сегментарной дисфункцией на уровне поясничного утолщения спинного мозга»; протокол исследования магнитно-резонансной томографии от 16.04.2022 ООО МЦ «Медэксперт», в заключении указанно: «МР картина дистрофических изменений межпозвонкового диска L5-S1 (Pfirrmann III) не осложненных грыжеобразованием и воздействием на, нервные структуры»; справка консультативной поликлиники БУЗ ВО «Вологодской областной клинической больницы» от 24.11.2022 г. (осмотр гастроэнтеролога), в заключении указанно: «Дискинезия толстой кишки. Гипербилирубинемия?».

Все жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, и им была дана надлежащая оценка при определении категории годности.

В данном случае, исходя из комплекса диагностических мероприятий и исследований, представленных медицинских документов, в ходе обследований у ФИО1 не были выявлены признаки заболеваний, которые по мнению истца соответствуют п. «в» ст. 23, п «в» ст. 26, ст. 28 Расписания болезней, согласно которым должна быть определена категория годности к военной службе – «В» или «Г».

По завершении обследования ФИО1 был признан в соответствии с пунктом «г» статьи 27, пунктом «д» статьи 66, пунктом «в» статьи 59 графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4».

При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии заболеваний, которые могут являтся основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, не установлено.

Решением призывной комиссии Бабаевского муниципального округа от 04.04.2023, оформленным в виде протокола № 2, ФИО1 призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы истца о ненаправлении его на дополнительное обследование суд считает несостоятельными, поскольку направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

Оснований для направления ФИО1 с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами-специалистами призывной комиссии выявлено не было.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При проведении освидетельствования 04 апреля 2023 года каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов не имелось, поэтому основания для его направления еще на одно дополнительное обследование отсутствовали.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области в порядке, предусмотренном абзацами 2, 4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно п. 7 указанного Положения, независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, доказательств тому, что истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 ходатайства о назначении такой экспертизы также не заявил.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределено бремя доказывания по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, административный истец должен представить доказательства нарушения своих прав, свободы и законных интересов, а административный ответчик доказательства того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Объективных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел какие-либо заболевания в той их стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, дает основания для признания призывника временно не годным, не годным к военной службе или ограниченно годным не представлено и судом не установлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, решение призывной комиссии Бабаевского муниципального округа от 04 апреля 2023 года о призыве его на военную службу принято в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ после определения ему категории годности к военной службе заключениями врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании. Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1, у суда не имеется.

Обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, не противоречит закону, сроки и порядок принятия обжалуемого решения соответствуют закону. Решение принято в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами. Нарушений закона и процедуры принятия решения призывной комиссией судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, какие-либо права ФИО1 указанным решением не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, в иске ему следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 04 апреля 2023 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова