№ 2-1289/2021

63RS0038-01-2021-000540-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 21 декабря 2009 г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 21 декабря 2009 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

21 декабря 2009 г. истец передал ответчику карту и открыл на имя ФИО1 банковский счет №.

ФИО1 при подписании заявления от 21 декабря 2009 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Карта активирована ответчиком 21 декабря 2009 г. Ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения истец направлял ответчику счета-выписки. 

В период с 30 декабря 2009 г. по 13 ноября 2014 г. ФИО1 погашала задолженность по основному долгу, погашала проценты, а также погашала платы за пропуск минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств ответчик после 13 ноября 2014 г., когда был произведен последний платеж в счет погашения процентов, не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях. 

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности не позднее 21 февраля 2015 г. 

В связи с вышеизложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 149 260 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 185 руб. 20 коп.

Представитель истца в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представили письменное заявление, в котором просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном деле заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по состоянию на 21 января 2015 г., который подлежал оплате в срок до 21 февраля 2015 г. включительно.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего от даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном банком должнику заключительном счете-выписке, то есть с 22 февраля 2015 г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2020 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 20 октября 2020 г.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления истцом не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены банком после истечения срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленному иску последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.

Председательствующий . Н.П. Мучкаева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.