Дело № 2а-1030/2018 14 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по С-Пб Ёровой Е.В., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, перерасчете задолженности по алиментам, возвращении излишне взысканных денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по С-Пб Ёровой Е.В., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, перерасчете задолженности по алиментам, возвращении излишне взысканных денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в филиал банка «Траст» ФИО1 была получена информация о списании с принадлежащего ему банковского депозитного счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО2, в котором сумма задолженности определена 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 полагает расчет задолженности завышенным, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не работает, единственным его доходом являются проценты от денежных вкладов, которые судебным приставом-исполнителем не были учтены (л.д.4-7, 52-53). 

В судебное заседание ФИО1 явился, требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в административном иске и уточненном административном иске обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ёрова Е.В. по требованиям возражала, ранее в материалы дела представила отзыв (л.д.18). 

Пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность была определена в размере 

<

данные изъяты>. По ранее вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты>, которая фактически и была взыскана. Денежная сумма 

<

данные изъяты> возвращена ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с его заявлением.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу, взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-61\05 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1\4 доли со всех видов заработка и иного дохода.

Исполнительное производство № возобновлено по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, размер общей задолженности с учетом предшествующего периода составил 

<

данные изъяты>.

ФИО1 копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получил лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ознакомлен с наличием задолженности, размер задолженности не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Общий размер задолженности с учетом предшествующего периода по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должником также не оспорено, не признано незаконным.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-236\2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ёровой Е.В., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за следующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, что подтверждено постановлением о коррекции расчета задолженности, которая произведена судебным приставом-исполнителем с учетом предоставленных должником квитанций о произведенных выплатах в размере 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Таким образом, после осуществления коррекции расчета задолженности из имевшейся задолженности 

<

данные изъяты> вычтены суммы, уплаченные должником в указанный период – 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-684\2017 (л.д.23-28).

Положением ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года № 01-16, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом закон не содержит запрета на определение задолженности по алиментам, такое действие прямо предусмотрено законом и вменено в обязанность судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением дохода по договору срочного банковского вклада «Супервклад» в долларах США.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д.36).

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в Петродворцовый РОСП от взыскателя ФИО2 заявления об отзыве исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности (л.д.38).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей на руки судебного приказа следует, что претензий по алиментам на период ДД.ММ.ГГГГ она не имеет (л.д.41).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный документ (судебный приказ) возвращен взыскателю ФИО2 (л.д.42).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-236\2018 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д.13-17).

Для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением о коррекции расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 определена 

<

данные изъяты>, об указанном постановлении ФИО1 было известно, в том числе при рассмотрении дела № 2а-236\2018 года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было обжаловано. 

С заявлением о перерасчете задолженности, в связи с предоставлением сведений о полученных процентах по банковским вкладам, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный перерасчет судебным приставом-исполнителем был произведен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, размер задолженности по алиментам, подлежащий взысканию, составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма и была взыскана на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.37). 

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности 

<

данные изъяты> не влечет нарушение прав должника, так как сумма 

<

данные изъяты> должнику возвращена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФСПП России (л.д.40). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что сумма 

<

данные изъяты> ему была возвращена.

При наличии у должника задолженности по уплате алиментов у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Кроме того, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было (отменено ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 оспаривается постановление о судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по отказу в коррекции задолженности по алиментам, которое, по мнению административного истца, имело место в связи с обращением с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, уточнение иска – ДД.ММ.ГГГГ. Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не представлены.

Судебным приставом-исполнителем представлен список № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения с сайта Почты России о получении ФИО1 данного почтового отправления. Оснований полагать, что в почтовом конверте имелись иные постановления, а не постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд не усматривает объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за защитой нарушенных прав в срок, установленный законом. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обращение в суд последовало с пропуском установленного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ФИО1 Правовые основания для удовлетворения требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести коррекцию задолженности по алиментам и возвращению излишне взысканных денежных средств отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб Ёровой Е.В., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, перерасчете задолженности по алиментам, возвращении излишне взысканных денежных средств, признать необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.