Дело № 1-153/2024

31RS0024-01-2024-001896-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 03 декабря 2024 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО9 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 012647,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> холостого, образование среднее, не военнообязанного, проживающего без регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 достоверно зная о том, что в сарае жилого 

<

адрес> 

<

адрес> хранится велосипед, принадлежащий его знакомой Потерпевший №1, с целью его хищения 07.07.2024 в 24-ом часе прибыл к жилому дому 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через не запертые двери во двор жилого дома, а затем в помещение сарая, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед 

<

данные изъяты> с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 руб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО11. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ФИО13 умышленно, так как он осознавал, что имущество, хранящееся в помещении сарая, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что похитив и распорядившись указанным имуществом, причинит ущерб собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

При назначении ФИО1 ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО15 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 ФИО16. судом установлено, что он является гражданином 

<

адрес> № на территории Российской Федерации проживает без регистрации, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка № в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не находится № со слов работает без оформления трудовых отношений, потерпевшей характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО17 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд отвергает доводы защитника о признании обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18 активного способствования расследованию преступления, а так же нахождение на иждивении виновного несовершеннолетних детей ФИО4, так как фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, сторонами суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что участия в содержании несовершеннолетних детей её сестры ФИО4, ФИО1 ФИО19 не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО20 судом не установлено.

Суд признает, что по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО21. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности виновного, не обеспечит достижения целей наказания.

Так как ФИО1 ФИО22 не судим, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 ФИО23 назначается по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 ФИО24 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации проживает без регистрации, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, так же не дают суду оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В то же время, принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО25 судом не установлено, суд признает, что исправление ФИО1 ФИО26 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед 

<

данные изъяты> переданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению ей же.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного эксперту № а так же защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующему в деле на стадии дознания № и по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО28 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО29 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 ФИО30, что к месту отбывания наказания он должен прибыть самостоятельно, получив, после вступления приговора в законную силу, предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство – велосипед 

<

данные изъяты> переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский