дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, под 19,6 % годовых. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, что предусмотрено п. 3.3 кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты 

<

данные изъяты> копеек. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении представитель истца ФИО5 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив суду, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты 9849 рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Курасов Ю.А.