Дело № 2-3-270/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 07 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Панышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4 ( в лице законного представителя ФИО8 ФИО2), ФИО5 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

В суд с иском о признании неприобретшими права пользования жилым помещением к ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, указывая на то, что зарегистрирована и постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ней в доме зарегистрированы ответчики. ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доме с момента регистрации не проживали, вселиться не пытались, не несли расходы по его содержанию. Полагая, что тем самым они фактически не приобрели права на проживание, просит признать ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. По существу иска также пояснила, что ФИО8 ФИО2, ФИО5 приходились знакомыми. Для получения постоянной работы им необходимо было иметь регистрацию по месту жительства в Российской Федерации. По просьбе ФИО8 ФИО2, ФИО5 они были ею зарегистрированы. Однако, фактически не вселялись, жильем никогда не пользовались, расходов по оплате не производили. Намерений пользоваться жильем они не имели. Также ФИО8 ФИО2 без ее ведома прописал в квартире своих сыновей: ФИО8 ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Дети ни одного дня в квартире не проживали, находятся с родителями. О местонахождении ответчиков с момента регистрации и по настоящее время ей ничего не известно. Регистрация ответчика препятствует ее праву распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Просит признать ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права на жилое помещение и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Ответчики ФИО8 ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бабынинский» » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не направлял. Представитель органа местного самоуправления, исполняющий государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан отдела образования администрации МР «Мещовский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации ( ст.ст. 25, 27, 40, 55 ), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего место пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правами или с невыполнением возложенных на нанимателя или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

По смыслу закона ( ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника и членов его семьи, выполняющих возложенные на них обязанности об уплате необходимых платежей в полном объеме, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, не проживающим в жилом помещении, своими правами. 

Согласно положений, закрепленных ЖК РФ граждане приобретают право пользования жилым помещением, если они были вселены на предоставленную жилплощадь. 

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является истец ФИО1 Ответчик ФИО5 был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, что было обусловлено приобретением права на трудоустройство. Ответчики: ФИО8 ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, личные документы и вещи в него не завозили, что соответствовало договоренности между сторонами. Условия этого соглашения обоюдно были ими соблюдены. После регистрации по месту жительства, реально имея такую возможность, намерений осуществлять право пользования жилым помещением, проживать в нем, ответчики не высказывали. За весь период в квартиру в целях проживания не приезжали, жильем не пользовались. Обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг и содержание, другие обязательства, установленные законом, не производили и не исполняли. Конфликтных отношений, между истцом, членами его семьи и ответчиками: ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5, в ходе которых истец препятствовала бы их вселению, не возникало. Истцом препятствия для проживания ответчиков в квартире не чинились. Тем самым, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных законом, в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Информацией администрации СП «Поселок Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики по месту регистрации не проживают. 

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МР «Мещовский район», удовлетворение исковых требований не нарушает прав несовершеннолетних - ФИО8 ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они, как и родители, имеют иное постоянное место жительства. 

Как установлено в судебном заседании оплата содержания жилого помещения, собственником которого является истец ФИО1, производилась регулярно им. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены объяснениями сторон, и подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, материалами дела.

Так, свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что в квартире ФИО1 проживают только члены его семьи. ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживающими у нее, никогда не видели. В квартиру ФИО1 они не вселялась. Конфликтов между ними, связанных с чинением препятствий к вселению, не было. ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 не претендовали на проживание в квартире, им нужна была только регистрация. Свои планы на будущее время ФИО8 ФИО2 и ФИО5 связывали с проживанием и работой в другом городе.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются :

- справкой ГБУЗ КО «ЦРБ Мещовского района» об отсутствие обращений ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лечебные учреждения в период с 2011 года по настоящее время;

- сведениями отдела социальной защиты населения администрации МР «Мещовский район» о том, что ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются получателями пособий и не обращались за назначением никаких видов пособий;

- сведениями сотрудника МОМВД России «Бабынинский» об отсутствии обращений о неправомерных действиях ответчиков по месту регистрации;

- сведениями ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области о том, что исполнительных производств в отношении ФИО8 ФИО2, ФИО5, нет. 

Таким образом, судом не был установлен факт проживания ответчиков: ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении истца ФИО1, и ведение с ней общего хозяйства. Не было установлено судом и то, что имел место факт вселения ответчиков ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилую площадь истца, где они были зарегистрированы. 

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 неприобретшими права пользования жилым помещением. Поскольку для приобретения права на жилую площадь ФИО1 ответчикам недостаточно быть прописанными на этой жилой площади, а необходимо было фактически вселиться, проживать и пользоваться жилым помещением, исполняя обязанности нанимателя жилья, в том числе по оплате за жилое помещение и его содержанию. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания. 

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 намерений проживать в жилом помещении не имели, о чем свидетельствуют их действия: проживание в другом месте; отсутствие какого-либо завезенного ими имущества, личных вещей в жилом помещении истца; неисполнение обязанностей нанимателей жилого помещения, принадлежащего истцу. Вышеуказанные действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии намерений реализовать право пользования жилым помещением. Ответчиками доказательства обратного, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду не представлены, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО8 против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает". 

При установленных по делу обстоятельствах ответчики: ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобрели самостоятельного права на жилплощадь, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, чего в данном случае не произошло. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Квартира, принадлежащая ФИО1, не является для ответчиков местом жительства, поэтому регистрация их по месту жительства в спорном жилом помещении не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Афганистан, ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрации ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий