1 – 404/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001829-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Нелюбина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30 января 2002 года Кемеровским областным судом (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 22 декабря 2004 года) по п.п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.08 августа 2017 года постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2020 года в период времени с 13-00 часов до 14-40 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в грудную клетку слева, причинив: колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в грудную и брюшную полости, забрюшинное пространство, с ранением левого купола диафрагмы, с пересечением левой доли печени, сквозным ранением желудка, пересечением хвоста поджелудочной железы, ранением забрюшинной клетчатки, с образованием обширной забрюшинной гематомы слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2020 года примерно в 11-00 часов он встретил ФИО13 и Потерпевший №1 на улице. Потерпевший №1 и Свидетель №1 шли за спиртным, он пошел с ними, по пути они зашли в ломбард и сдали телефон ФИО13 Затем они вернулись в общежитие, он зашел за Свидетель №2, а затем он и Свидетель №2 пошли в комнату к Свидетель №1, где все вместе стали распивать спиртное. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 были пререкания из-за того, что Потерпевший №1 приставал, а Свидетель №1 просила его успокоить Потерпевший №1. Когда спиртное закончилось, он пошел за спиртным, Потерпевший №1 в это время был в ванной. Возвращаясь обратно, на первом этаже общежития его ждал Потерпевший №1, который сказал ему не мешать с ФИО6, Потерпевший №1 был очень пьян, поскольку пил второй день подряд. После этого он развернулся, а Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в челюсть. Когда Потерпевший №1 замахнулся на него второй раз, он достал нож. Увидев нож, Потерпевший №1 побежал вниз, но он догнал его, развернул и нанес Потерпевший №1 один удар в живот. Никуда не целился. После произошедшего, Потерпевший №1 вырвался и побежал вдоль общежития, а он вернулся к ФИО13 и Свидетель №2 в комнату, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда ФИО13 спросила, где Потерпевший №1, он ответил, что Потерпевший №1 напал на него и он его порезал, нож он достал из карман и положил на стол. Затем он переоделся. Нож был с лезвием примерно 8 см, общей длиной 15-17 см, который он добровольно выдал полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в феврале 2020 года он с Свидетель №1 пили всю ночь у него. На следующий день они сдали телефон ФИО13 в ломбард и пошли к ней в общежитие. По пути встретили подсудимого и соседей. Он, Свидетель №1, ФИО1 и соседи (муж с женой) распивали спиртное у Свидетель №1. Сначала у него с ФИО1 произошел конфликт в квартире ФИО13. Они друг друга ударили по лицу, но быстро помирились и продолжили вместе распивать спиртное. Затем спиртное закончилось. Он и ФИО1 вместе собрались за спиртным в общежитие по 

<

адрес>. ФИО1 пошел за спиртным, а он ждал его возле черного входа. На 1 этаже у черного входа ФИО1 ударил его локтем в грудь, он спросил, что он делает, а затем почувствовал острую боль в груди. Он убежал по лестнице, через вахту выбежал на дорогу и упал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она 11 февраля 2020 года поздно вечером познакомилась с потерпевшим возле пекарни на 

<

адрес> купили спиртное, и Потерпевший №1 пригласил ее к себе. Они пошли к нему в общежитие на 

<

адрес>. Там они всю ночь распивали спиртное, а утром пошли заложили в ломбард ее телефон, а на вырученные деньги купили еще спиртного и пошли к ней в общежитие на 

<

адрес>. По дороге она встретила ФИО1 и поговорила с ним. Они втроем пошли к ней домой распивать спиртное, затем к ним присоединились Свидетель №2 и Сергей. Потерпевший №1 вечером приставал ей, она пожаловалась на это ФИО1, он за нее заступился. У ФИО1 с Потерпевший №1 был конфликт, но он быстро закончился, крови или телесных повреждений ни у кого не было. Когда спиртное закончилось, то они определились, что за спиртным пойдут ФИО1 и Потерпевший №1. Свидетель №2 и она остались в комнате. Минут через 20 вернулся только ФИО1 и сказал, что ударил ножом Потерпевший №1 в общежитии №, куда они ходили за спиртным. Она не поверила словам ФИО1, тогда он показал ей нож с черной рукояткой, на котором была кровь. После того как ФИО1 вернулся, он переоделся у Свидетель №2 в белые брюки и черную кожаную куртку, так как там были его вещи. Они продолжили распивать спиртное, а когда оно закончилось, они снова пошли в общение на 

<

адрес>. Там вахтер сказала им, что кого-то порезали и спросила, не знают ли они о случившемся. Тогда она поняла, о чем идет речь, затем приехали сотрудники полиции и их всех забрали в отдел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 69-71), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году она познакомилась с ФИО1 и они стали проживать вместе. В начале 2020 года она и ФИО1 расстались. Последний раз она видела ФИО1 в начале февраля 2020 года. Официально ФИО1 не трудоустроен, зарабатывал случайными заработками. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, дружелюбного, у него много приятелей, однако друзей практически нет. По отношению к ней и к ее детям вел себя всегда спокойно, агрессию в их адрес никогда не проявлял. Можно сказать, что в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым, однако он быстро отходчивый. Если ФИО1 что-то не нравится, он всегда может постоять за себя, вступить в конфликт. После того, как она и ФИО1 перестали совместно проживать, она о его жизни ничего не знает, где он проживал и у кого ей неизвестно, общение с ним она не поддерживала; 

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 м. от 

<

адрес> по 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: соскоб с поверхности снега на участке местности, расположенной в 15м. от торца 

<

адрес> и лестничных площадок дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых изъяты: смыв с лестничной площадки между 5-6 этажами и смыв с лестницы между 4-5 этажами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 февраля 2020 года, согласно которому произведен осмотр кабинета, расположенного в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №». С места происшествия изъят полиэтиленовый пакет с одеждой, которая была надета на Потерпевший №1 при поступлении в приемное отделение: кофта, куртка, майка. Штаны, нижнее белье, два мобильных телефона (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 12 февраля 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: куртка мужская черного цвета, брюки спортивные камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО1, надетые на нем в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которым ФИО1 на месте показал, каким образом он нанес колото-резанную рану Потерпевший №112 февраля 2020 года около 14-30 часов по адресу: 

<

адрес>, а именно: на лестничном пролете, ведущим к выходу между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего он достал складной нож, увидев который Потерпевший №1 отвернулся и хотел уйти, однако он схватил Потерпевший №1, находящегося на ступеньку ниже него за правое предплечье, развернул полубоком к себе и нанес один удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № от 17 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в грудную и брюшную полости, забрюшинное пространство, с ранением левого купола диафрагмы, с пресечением левой доли печени, сквозным ранением желудка, пересечением хвоста поджелудочной железы, ранением забрюшинной клетчатки, с образованием обширной забрюшинной гематомы слева, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, данными оперативных вмешательств. Данная рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (линейная рана с ровными краями, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 12 февраля 2020 г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В обнаруженном повреждении не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (т. 1 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № от 06 марта 2020 г., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы В?. В помарках на ноже складном с рукоятью черного цвета, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антиген А не выявлен, обнаружен антиген В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе В? и ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166-169);

- заключением эксперта № от 06 марта 2020 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы В?. В пятне на куртке черного цвета, принадлежащей обвиняемому ФИО1, обнаружена кровь человека В?, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1. В небольших слабых пятнах на брюках спортивных камуфляжного цвета с поясным ремнем, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены, что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица (т. 1 л.д. 177-178);

- заключением эксперта № от 06 марта 2020 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы В?. На представленных на экспертизу объектах: в соскобе с поверхности снега на участке местности, расположенной в 15м. от торца 

<

адрес>; смыве с лестничной площадки между 5-6 этажами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; смыве с лестницы между 4-5 этажами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-188);

- заключением эксперта № от 17 марта 2020 года, согласно которому на представленной на экспертизу кофте и куртке, принадлежащей Потерпевший №1 обнаружено четыре повреждения. Повреждения на кофте и повреждения №, № на куртке относятся к типу колото-резанных. Повреждения на куртке № относятся к типу рваных. Повреждения на кофте, и повреждения №, № на куртке, принадлежащей Потерпевший №1 образованы объектом, имеющим заточенную грань (лезвие), и обух, каким мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, и другие объекты, имеющие аналогичные размеры и конструктивные особенности клинка. Повреждение № на куртке образовано не ножом, представленным на исследование, а вероятно образовано в процессе носки куртки (т. 1 л.д. 196-201);

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2020 года, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На первом листе указан диагноз: колото-резанное, торако-абдоминальное ранение слева с ранением левого купола диафрагмы, с пересечением левой доли печени, сквозным ранением желудка, пересечением хвоста поджелудочной железы, ранением забрюшинной клетчатки, обширная забрюшинная гематома. Острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Геморрагический шок (т. 1 л.д. 205-207);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 марта 2020 года, согласно которому медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 208);

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2020 года, согласно которому осмотрены: куртка мужская черного цвета, нож складной черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1, полученные в ходе следствия (т. 1 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: брюки спортивные камуфляжного цвета, с поясным ремнем, принадлежащие обвиняемому ФИО1, полученные в ходе следствия (т. 1 л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кофта черного цвета, куртка синего цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, полученные в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 216-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому куртка мужская черного цвета, нож складной черного цвета, брюки спортивные камуфляжного цвета, с поясным ремнем, принадлежащие обвиняемому ФИО1, кофта черного цвета, куртка синего цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 223);

- медицинской справкой от 14 февраля 2020года, согласно которой у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева. Гематома нижней челюсти слева (т.1 л.д. 233).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения, следует правильно квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния с ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что у ФИО1 имелся умысел на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО1 12 февраля 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут находясь на лестничной площадке первого этажа дома по 

<

адрес> совершил умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия, свидетельствуют характер и локализация удара – нанесение удара предметом – ножом, используемым в качестве оружия в область жизненно важного органа человека – грудную клетку слева, удар наносил умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями ФИО1 в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что между ФИО1 и Потерпевший №1 был небольшой конфликт, который был быстро исчерпан, потом ФИО1 и Потерпевший №1 вместе пошли за спиртным, однако вернулся только ФИО1, который пояснил, что ударил ножом Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами: медицинской справкой, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами дополняя друг друга. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, а также показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 23, 24), по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.24), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает фактическое признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в период непогашенной судимости по приговору Кемеровского областного суда от 30 января 2002 года, которым он осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 – вернуть в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №»;

- кофту черного цвета, куртку синего цвета – оставить в законном владении Потерпевший №1;

- куртку черного цвета, нож складной черного цвета, брюки спортивные камуфляжного цвета с поясным ремнем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина