Мировой судья с/у №5 Челнакова В. С. 

56MS0071-01-2020-001714-20

№10-20/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А., 

при секретаре судебного заседания Цент Т. И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Прониной С. А., 

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Золотько И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 июня 2020 года по уголовному делу №1-14/2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 апреля 2016 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён 27 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 26 сентября 2017 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 2 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, 4 февраля 2020 года снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По уголовному делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Золотько И. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 июня 2020 года признан виновным в том, что он будучи осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба осужденным ФИО1, в которой последний указывает на не согласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Золотько И. Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Орска Пронина С. А. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены в целом верно. Доказательствам, исследованным в судебном заседании, мировым судьёй дана надлежащая оценка.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд обоснованно положил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания и подтвержденные им в полном объеме, показания свидетелей Ф.Е.В., Р.В.А., С.К.А., письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 сентября 2017 года, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные листы на осужденного к ограничению свободы, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 декабря 2019 года, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции.

Суд соглашается с выводами, изложенными в приговоре мирового судьи, что факт совершения именно ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ установлен и доказан. 

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Приговором мирового судьи верно установлены фактические обстоятельства по делу, приговор постановлен на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, при этом их совокупность признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод о виновности ФИО1 является законным и обоснованным, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Данная квалификация действий осуждённого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, исходя из способа совершения преступления, умысла и характера действий осуждённого.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 квалификацию по ч. 1 ст. 314 УК РФ не оспаривает. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного в их совокупности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в ходе предварительного расследования по уголовному делу рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учёл рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, мировым судьёй учтены данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по деду, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания. 

Суд первой инстанции, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, тяжести наступивших последствий, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учётом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, мотивированным и оснований для снижения срока наказания не имеется. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на не указания мировым судьёй во вводной части обжалуемого приговора сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 апреля 2016 года, поскольку данная судимость у него была не снята и не погашена на момент инкриминируемого ему преступления.

Также суд апелляционной инстанции находит, что в описательно-мотивировочной части приговора суда допущена описка, мировой судья ошибочно указал при зачете отбывания наказания фразу «срок, отбытый по предыдущему приговору», поскольку в резолютивной части приговора данная формулировка отсутствует.

Указанную ошибку суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и подлежит исправлению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ — изменить. 

Во вводную часть приговора внести уточнение о судимостях ФИО1: 

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости у ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён 27 апреля 2017 года по отбытии срока наказания.

В описательно-мотивировочную часть приговора внести уточнения:

- утонить в описательно-мотивировочной части, что срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять со дня вступления в законную силу, при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е. А. Дубова