КОПИЯ

Дело №а-1473/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Когалым 15 декабря 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Администрации города Когалыма к Отделу судебных приставов по городу Когалыму об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 14.11.2017 года судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 14.11.2017 года судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму ФИО5, мотивируя тем, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.08.2016 удовлетворены исковые требования прокурора города Когалыма в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО1 к Администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06.12.2016 решение оставлено без изменения. 27.11.2017 в адрес администрации города Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 по исполнительному производству №№ об обязании Администрации города Когалыма оплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с не исполнением решения суда. Администрация города Когалыма считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях Администрации города Когалыма отсутствует причина и наличие виновного противоправного бездействия по исполнению решения суда, так как Решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.08.2016 исполнено 27.09.2017 путем предоставления ФИО3 жилого помещения и заключения договора социального найма. 

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.08.2016 удовлетворены исковые требования прокурора города Когалыма в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО1 к Администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06.12.2016 указанное решение оставлено без изменения.

30.01.2017 на основании исполнительного листа от 24.01.2017 ФС № 013630058 в отношении Администрации города Когалыма возбуждено исполнительное производство № № 

28.09.2017 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыма УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №№

31.10.2017 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыма УФССП по ХМАО-Югре рассмотрено заявление администрация г. Когалыма об отмене вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017 №№ По результатам рассмотрения судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыма УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, данное постановление поступило в адрес Администрации г. Когалыма 17.11.2017 вх. №№

27.11.2017 в адрес администрации города Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 по исполнительному производству №№ об обязании Администрации города Когалыма оплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с не исполнением решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Вместе с тем, судья учитывает, что исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем, должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Согласно договору № от 27.09.2017 муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Когалым и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО4 В данном случае административный истец исполнил решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.08.2017, до вынесения судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре постановления о взыскании исполнительского сбора №28.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 апреля 2017 года ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Когалым и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения 29.09.2017, то есть решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.08.2017 исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291-293, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Когалыма к Отделу судебных приставов по городу Когалыму об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2017 года судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму ФИО5 оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию города Когалыма от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2017 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2а-1473/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры