ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой С.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М., 

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и тот загладил ему вред, причиненный преступлением. Претензий к последнему не имеет, ФИО1 принёс ему свои извинения. Просил прекратить уголовное дело, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою виновность, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, добровольно возместил вред, причиненный в результате вмененного органами следствия преступления, по месту жительства характеризуется в целом положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет молодой возраст. 

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, которое, как предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, суд находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за данное инкриминируемое преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

В силу требования ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Поэтому, с учетом материального положения сторон, возможности получения заработной платы, процессуальные издержки в размере 5 824 рубля - сумма, выплаченная адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: 

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему Потерпевший №1, детализацию входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, скриншот из программы «2 ГИС» с отметкой по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *****№, оформленной на ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5 824 рубля, - взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова