Дело № 12-116/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 16 октября 2020 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., 

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника Садыкова Р.Р., заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Садыков Р.Р., заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, пояснил, что двигался со скоростью 70-80 км/ч, когда увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № притормозил до 60 км/ч. Автомобиль начал движение с обочины с включенным сигналом левого поворота, поскольку автомобиль «

<

данные изъяты>» длительное время двигался с небольшой скоростью с включенным сигналом левого поворота, он начал обгон, в этот момент водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» начал маневр- разворот, в результате чего произошло столкновение. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу закона, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения.

Согласно п. 1,3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 37 км автодороги Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при развороте не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М., двигавшемуся в попутном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.

Доводы о виновности второго участника ДТП, о допущенных им нарушениях, рассмотрению не подлежат. 

Правовых оснований для оценки действий второго участника ДТП в рамках настоящего дела не имеется, поскольку по смыслу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебное решение не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания. В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий второго участника ДТП требованиям правил дорожного движения.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных транспортных средств и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.

Показания свидетеля Г. не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу вышеизложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 правомерно составлен уполномоченным на то должностным лицом без проведения административного расследования и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья А.А. Карпеева