ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 

«04» августа 2017 года дело №

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не работающей, за однородные административные правонарушения ранее не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 13 час. 33 мин., в 

<

...> в районе 

<

...>А на пл. Толстого, управляя транспортным средством ..., допустила столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД). В результате столкновения несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, просила суд прекратить производство по делу, поскольку несовершеннолетняя Потерпевший №1 двигаясь на велосипеде по пешеходному переходу нарушила ПДД, а при приближении транспортного средства под её управлением, увеличила скорость движения, тем самым попала под её автомобиль, в связи с чем, полагает несовершеннолетняя Потерпевший №1 является участником игры «Синий кит», а действия несовершеннолетней Потерпевший №1 направленными к попытке суицида, заявила ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи ДТП, о допросе свидетелей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, ФИО2, в судебном заседании настаивала на лишении правонарушителя права управления транспортным средством, поскольку её дочери в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, моральный вред и материальный ущерб не компенсирован.

Выслушав стороны, обозрев видеозапись, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 2-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 6);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает факт столкновения транспортного средства под её управлением с потерпевшей, движущейся на велосипеде (л.д.7);

- телефонограммой БСМП-2, сообщением ст. дежурного ПДПС ГИБДД (л.д. 9, 10);

- фототаблицей места ДТП (л.д. 11);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 12, 17);

- объяснением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- заключением эксперта ГБУ «БСМЭ» 

<

...> от ... г. №, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевший №1 обнаружены: закрытый остеоэпифизиолиз (перелом росткового участка кости) дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава. Закрытый остеоэпифизиолиз (перелом росткового участка кости) дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости и «ушиб» мягких тканей области левого локтевого сустава причинены в результате многократных (не менее двух) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Давность их причинения ... г. около 3 час. 33 мин., то есть в срок, обозначенный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (причинены в едином механизме травмирования). Данный комплекс повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью лечения свыше 3-х недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 22-25);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме этого, исходя из требований, предусмотренных пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены также показаниями законного представителя потерпевшей, не доверять показаниям, которой у суда оснований не имеется, поскольку её пояснения согласуются между собой, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать ФИО1 у законного представителя потерпевшей, суд не установил, стороной таких доказательств не представлено. 

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены видеозаписью события ДТП, зафиксированного регистратором, установленным в транспортном средстве свидетеля, являвшегося очевидцем ДТП, обозревавшейся в судебном заседании.

Из анализа видеозаписи, судом установлено, что обозреваемое событие соотносится по дате, месту совершения административного правонарушения, с обстоятельствами, установленными судом, иными доказательствами по делу. Из указанной видеозаписи следует, что транспортное средство, под управлением водителя ФИО1, двигалось по пл. Толстого, в направлении от 

<

...> в сторону 

<

...> в 

<

...>, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, передвигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде.

Поскольку вопросы квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, относятся к компетенции должностного лица, рассматривающего дело, и суда, то суд признает подлежащим признанию допустимым и относимым доказательством по настоящему делу вышеуказанную видеозапись события ДТП.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд относится критически к свидетельским показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, которые после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что являлись очевидцами ДТП, полагают действия потерпевшей по столкновению с транспортным средством, под управлением ФИО1 намеренными, поскольку пересекая дорогу по пешеходному переходу, увидев транспортное средство, под управлением ФИО1, несовершеннолетняя Потерпевший №1 ускорилась в движении, тем самым намеренно допустила столкновение с транспортным средством. Полагают, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 нарушила Правила дорожного движения, двигаясь по пешеходному переходу на велосипеде, что исключает ответственность ФИО1 Суд учитывает, что данные свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку свидетель ФИО3 является матерью ФИО1, а свидетель ФИО4 зарегистрирован по адресу регистрации ФИО1 Вместе с тем, следует отметить, что данные свидетели факт передвижения несовершеннолетней Потерпевший №1 по пешеходному переходу признают.

Суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии вины в её действиях, ввиду движения пешехода по пешеходному переходу на велосипеде, поскольку данное обстоятельство, не исключает наличия признаков вменяемого ей состава административного правонарушения в её противоправных действиях.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о действиях потерпевшей, направленных к суициду в ввиду отсутствия надлежащих доказательств приведенным обстоятельствам. Приводя указанные доводы, ФИО1 для их проверки в компетентные органы не обращалась, в ходе судебного разбирательства допустимых и относимых доказательств не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Однако лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия вины в инкриминируемом административном правонарушении.

Факт нарушения положений п.п. 10.1, 14.3 ПДД подтвержден не только показаниями законного представителя потерпевшей, но и видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании в присутствии сторон, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей места ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

По существу доводы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность выносимого постановления, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение ею нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя от ... г. (л.д. 26). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Суд принимает во внимание поставленный несовершеннолетней потерпевшей основной диагноз: закрытый остеоэпифизиолиз (перелом росткового участка кости) дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости и «ушиб» мягких тканей области левого локтевого сустава причинены в результате многократных (не менее двух) воздействий твердого тупого предмета (предметов).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в средних пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

судья К.Н. Чернякова