Материал № 22-1954/2024 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием: 

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03 июля 2024 года, которым

ФИО1 , осужденному 17 июля 2023 года Дмитровским городским судом Московской области по ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03.07.2024

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимому: 1) 17.02.2022 Дмитровским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 12.04.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26.08.2022 по отбытии наказания; 2) 24.05.2023 Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 3) 05.06.2023 мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.05.2023 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужденному 17.07.2023 Дмитровским городским судом Московской области по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.06.2023 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что допущенные им нарушения не являются серьезными и суд не учел степень их тяжести. Отмечает, что суд, указав на наличие у него двух профилактических бесед, не принял во внимание, что они не входят в перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, и не являются таковыми. Обращая внимание на выводы суда о систематичности нарушений, которые им были допущены в период содержания под стражей, указывает, что они были совершены в самом начале исполнения наказания, впоследствии его поведение носило правопослушный характер. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, осужденному обоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, прокурор Комиссарова О.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением требований ст.79 УК РФ, а решение принято исходя из требований ст.43 УК РФ.

Суд учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, принял во внимание имеющиеся поощрения и взыскания, проведенные с осужденным воспитательные беседы, заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание с 02.08.2023 (с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17.07.2023 по 01.08.2023 и с 24.05.203 по 16.07.2023); в ФКУ ИК-7 отбывает наказание в обычных условиях с 31.10.2023, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения; с 22.01.2024 трудоустроен; прошел профессиональное обучение и получил специальность швеи 2 разряда; сохраняет родственные связи, в среде других осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, но авторитетом среди них не пользуется, к администрации исправительной колонии относится с уважением, внешне опрятен, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, гражданских исков и алиментных обязательств не имеет, вину в содеянном признал полностью, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. 

Вместе с тем, в 2023 году осужденный неоднократно нарушал режимные требования, за что имеет 1 взыскание и с ним проведено 2 воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений режима содержания.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, правомерно признав, что в случае его условно-досрочного освобождения не будут достигнуты цели его уголовного наказания – его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для иной оценки представленных суду и исследованных им материалов о личности осужденного и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что правопослушное поведение осужденного с сентября 2023 года указывает на его стремление с указанного времени к исправлению, однако с учетом данных о его личности и о его поведении в предыдущий период, а также незначительного периода, прошедшего со дня погашения в силу ч.8 ст.117 УИК РФ полученного им в июне 2023 года взыскания, его примерное поведение в течение срока, составляющего менее года до обращения с ходатайством в суд не может служить достаточным основанием для твердого убеждения в том, что ФИО1 утратил общественную опасность и достигнута цель предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая решение, суд проанализировал все сведения, характеризующие поведение осужденного, за весь период отбытого им наказания как того требует уголовный закон; учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые обоснованно приняты во внимание наряду со сведениями, характеризующими личность и поведение осужденного в период отбывания наказания, поскольку они не являются обязывающими для суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий, а также взысканий, полученных в период предварительного содержания под стражей, т.к. они наряду с другими сведениями характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, а период содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу засчитывается судом в срок лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел тяжесть и характер допущенных ФИО1 нарушений; принял во внимание время, прошедшее с их получения.

Все данные, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при рассмотрении его ходатайства и правильно оценены в совокупности с другими сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее обращению в суд.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд правомерно учитывал при оценке его поведения проведенные с ним воспитательные беседы, которые, несмотря на то, что не являются дисциплинарными взысканиями и не влекут для него правовых последствий, характеризуют его поведение во время отбывания наказания наряду с другими сведениями.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал, что на настоящий момент цели уголовного наказания осужденного ФИО1 не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Получение осужденным после принятого судом решения еще одного поощрения - 15.07.2024, сведения о котором представлены осужденным в суд апелляционной инстанции (копия выписки из приказа начальника ФКУ ИК-7 № 237-ост от 15.07.2024) и которые по его ходатайству приобщены к материалам дела, подтверждает положительную тенденцию в его поведении, однако не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и принятия решения о его условно-досрочном освобождении.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд и содержащихся в личном деле осужденного, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и достоверность которых не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья