дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 24 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

подсудимого ФИО1, ..., ..., судимого:

11 сентября 2012 года приговором Шадринского районного суда по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года

6 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского района по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 11.09.2012 года, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобождён по отбытии наказания 14 марта 2016 года

защитника - адвоката Дёмина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, а также самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 11 октября до 14 часов 14 октября 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришёл к садовому участку № садоводческого товарищества «Мельникове», расположенного возле деревни ... Шадринского района Курганской области. Там ФИО1 через забор незаконно проник на территорию садового участка, подошёл к дачному дому, кирпичом разбил стекло в окне, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно через окно проник внутрь дачного дома, откуда умышленно тайно похитил два удлинителя электрических длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей, электронасос «Малыш» стоимостью 500 рублей, пластиковое ведро стоимостью 50 рублей, прибор для измерения электрического напряжения и сопротивления стоимостью 150 рублей, принадлежащие "ИВИ" С похищенным имуществом Раев скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил "ИВИ" ущерб на сумму 900 рублей.

18 октября 2018 года в период с 12 часов до 16 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по улице ... в деревне ... Шадринского района Курганской области, возник умысел на тайное хищение металлического бака, принадлежащего "ННВ" С целью реализации этого умысла ФИО1 вступил в предварительный сговор на тайное хищение металлического бака с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, введя в заблуждение иных лиц относительно законности своих действий, попросил оказать услуги по приёму металлического бака в качестве лома чёрного металла. Реализуя своей преступный умысел, 18 октября 2018 года в период с 12 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано с единым умыслом, пришли на территорию участка № по улице ... в деревне ... Шадринского района, где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа похитили металлический бак стоимостью 4000 рублей, погрузив его в кузов автомобиля, принадлежащего иному лицу, тем самым изъяв бак из владения потерпевшей, и распорядились им по своему усмотрению, причинили "ННВ" ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 6 октября 2017 года решением Шадринского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде:

- обязанности один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов ежедневно;

- запрета выезда за пределы муниципального образования Шадринский район Курганской области без разрешения органа внутренних дел.

24 октября 2017 года ФИО1 ознакомлен с указанным решением Шадринского районного суда от 6 октября 2017 года, установленными судом ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». В тот же день ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, а также до него был доведён график прибытия в орган внутренних дел для прохождения регистрации. 2 июля 2018 года сотрудником МО МВД России «Шадринский» "ТИС" ФИО1 вновь был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, а также ему был доведён график прибытия в МО МВД России «Шадринский» для прохождения регистрации, в подтверждение чего он расписался лично.

Однако 18 октября 2018 года после 22 часов ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административном надзоре и ограничениях, в

нарушение установленного для него ограничения в виде запрета на выезд за пределы Шадринского района без разрешения органа внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов ежедневно, действуя с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без разрешения органа внутренних дел самовольно оставил своё место жительства, расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский район, деревня ..., улица ... и выехал в неустановленное место за пределы Шадринского района, где находился с 18 октября до 16 ноября 2018 года.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 как преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что 14 октября 2018 года ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что квалифицируется как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

18 октября 2018 года ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также Раев совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, что квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления посягают на отношения собственности и одно преступление направлено против правосудия. Указанные преступления являются умышленными преступлениями тяжким, средней и небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, состоит под административным надзором в МО МВД России «Шадринский», заявлений от населения и администрации сельского совета не поступало (т.№ л.д... т№ л.д.... В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учётах не состоит (т.№ л.д...., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания о совершённых им преступлениях, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По эпизоду кражи имущества "ИВИ" 14 октября 2018 года суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как ФИО1 добровольно выдал полиции похищенное имущество.

По эпизоду кражи имущества "ННВ" 18 октября 2018 года смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в том, что Раев сообщил про другое лицо, в группе с которым совершил кражу бака.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание. При этом по отношению к краже имущества ФИО2 14 октября 2018 года рецидив является опасным, предусмотренным п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим кражам суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 данных преступлений было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований. Наказание подсудимому суд назначает в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, смягчающие, отягчающие обстоятельства и все данные о личности подсудимого, который, имея судимости за преступления против собственности, вновь совершил умышленные преступления, в том числе и против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, будет для подсудимого недостаточным.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

детализацию телефонных переговоров следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ

провода, измерительный прибор, ведро, насос, фрагмент кирпича, труба, возвращённые потерпевшему "ИВИ" и бак, возвращённый потерпевшей "ННВ", подлежат передаче им как законным владельцам, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

по ч. 1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего провода, измерительный прибор, ведро, насос, фрагмент кирпича, трубу, бак, возвращённые потерпевшим, оставить у них.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.