Дело № 5-9/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Ломов 7 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

ФИО3, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении,

его представителя адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 18 января 2019 года № 5826 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года 58 ВА 909028 5 октября 2018 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Сергеева г. Нижний Ломов Пензенской области в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью (протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года 58 ВА №909028). 

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, и показал, что 5 октября 2018 года около 18 часов 30 минут он на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2112 двигался по ул. Сергеева г. Нижний Ломов по направлению микрорайона «Черёмушки» со скоростью около 50 км/час. На улице было темно. Около здания парикмахерской напротив Ледового дворца на расстоянии 3-4 метров он неожиданно в свете фар увидел женщину. Он нажал на тормоз, но избежать наезда не смог.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 5 октября 2018 года около 18 часов 20 минут переходила проезжую часть ул. Сергеева со стороны Ледового дворца вне пешеходного перехода. Она видела, что около церкви в её сторону движется автомашина, но полагала, что успеет перейти дорогу. В тот момент, когда ей осталось пройти около 1 метра проезжей части, на нёё наехала автомашина. Полагает, что ФИО3 двигался с большой скоростью, поэтому и совершил наезд на неё.

Свидетель ФИО2 показала, что в один из дней осени в вечернее время она находилась около Ледового дворца, когда мимо неё быстрым шагом прошла женщина. Через некоторой время она услышала звук удара, и, повернувшись, увидела, что данная женщина лежит на противоположной стороне на обочине, а недалеко от этого места остановилась автомашина.

Протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги ул. Сергеева г. Нижний Ломов Пензенской области, схемой и фототаблицей к нему от 5 октября 2018 года зафиксировано, что данный участок дороги имеет сухое дорожное покрытии без видимых повреждений. Проезжая часть имеет две полосы движения, разделенная прерывистой линией разметки. Осмотр производился со стороны ул. Андреева по направлению ул. Фрунзе. Ширина проезжей части 7,4 м. Ширина правой полосы движения-3,6 м, ширина правой обочины 4,5 м, ширина правой пешеходной дорожки 2,7 м, ширина левой обочины 2,8 м, ширина левой пешеходной дорожки 2,8 м. Напротив дома №62 «а» на правой полосе движения находятся осколки стекла- предполагаемое место наезда. По направлению ул. Фрунзе находится автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, с незначительными механическими повреждениями правой части переднего бампера и правого зеркала заднего вида (л.д. 5-11).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 5 декабря 2018 года № 418 следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Не исключается образование телесных повреждений от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 27 марта 2019 года № 101 у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Не исключается образование телесных повреждений от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Рана средней трети левой голени по данным медицинской документации является следствием медицинской манипуляции, образовавшейся в результате вскрытия гематомы средней трети левой голени 11 октября 2018 года поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Не исключается образование телесный повреждений 5 октября 2018 года.

Заключением автотехнической экспертизы от 26 апреля 2019 года №726/2-4 установлено, что указанному ФИО3 в судебном заседании 24 января 2019 года пути величиной около 1 м соответствует скорость движения автомашины ВАЗ-21120, регистрационный знак №, около 18 км/час. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины ВАЗ-21120, регистрационный знак №, ФИО3 должен был действовать, руководствуясь требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Установить, соответствовали ли действия водителя ФИО3 требованиям абзаца 1 а. 10.1 ПДД РФ не представилось возможным. При заданных исходных данных в его действиях несоответствий требованиям абзацу 2 п. 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается. При заданных исходных данных, при условии, что расстояние видимости дороги с рабочего места водителя превышало 2,5 м, действия водителя ФИО3 не находятся в причинно-следственной связи с фактом события данного ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО1 должна была действовать, руководствуясь требованиями п. 4.5 ПДД РФ. С технической точки зрения её действия требованиям вышеуказанного пункта Правил не соответствовали. При заданных исходных данных водитель ФИО3 при движении с фактической скоростью не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путём своевременного применения экстренного торможения. При заданных исходных данных при условии, что расстояние видимости дороги с рабочего места водителя превышало 2,5 м, только действия пешехода ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с фактом данного ДТП.

Приведенные заключения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз суд находит у суда сомнений не вызывают, поскольку они выполнены экспертами высокой квалификации, выводы экспертов мотивированы и обоснованны.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 5 октября 2018 года в 18 часов 20 минут управляя автомашиной ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Сергеева г. Нижний Ломов Пензенской области нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, не имеется. 

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.Д. Симакин