№ 2-1637/2024 

УИД 26RS0002-01-2024-002501-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации 

<

адрес обезличен> по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ленинского района города Ставрополя об обязании заключить договор социального найма, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района города Ставрополя, в котором просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что ФИО3 с 

<

дата обезличена> года проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Данное жилое помещение на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было предоставлено его матери ФИО4.

Согласно поквартирной карточке, кроме ФИО4 в данное жилое помещение были вселены ее дети: дочь ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО6.

<

дата обезличена> ФИО4 умерла. 

При этом, в настоящее время ФИО3 один проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>; оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

В январе и 

<

дата обезличена> года ФИО3 обращался в администрацию Ленинского района г.Ставрополя с просьбой заключить с ним договор социального найма на пользование квартирой, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению на основаниях, изложенных в письменных возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против заключения договора социального найма с ФИО3.

Представитель третьего лица КУМИ города Ставрополя в судебное заседание явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в 1985 году ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и выданного в дальнейшем ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вышеуказанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.

Согласно поквартирной карточке, выданной МУП ЖЭУ №7, помимо ФИО5, в вышеуказанное жилое помещение были вселены ее дети: дочь ФИО9 (в настоящее время – ФИО10) О.Ю., сын ФИО3, дочь ФИО9 (в настоящее время – ФИО11) Э.В..

Таким образом, истец ФИО3 и ее сестры являлись членами семьи нанимателя, постоянно проживающими с нанимателем, которые имели равные с ним права и обязанности. Вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

<

дата обезличена> ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен>

При этом, ФИО3 после смерти нанимателя продолжал проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время он один проживает в предоставленной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет.

При этом, при обращении в администрацию Ленинского района г.Ставрополя с просьбой заключить договор социального найма на пользование квартирой истцу отказано в его заключении со ссылкой на не предоставление ФИО3 всех необходимых документов, а также на тот факт, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

С указанной позицией суд согласиться не может в силу следующего.

В силу ч.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В рассматриваемом случае установлено, что спорное жилое помещение, которое находится в государственной собственности, было предоставлено матери истца на основании ордера от 

<

дата обезличена>. При этом, в рассматриваемых правоотношениях истец выступает в качестве члена семьи нанимателя. После смерти матери истец продолжил пользоваться жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами спора сложились фактически отношения по использованию спорной жилой площади на условиях договора социального найма.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом получены письменные согласия от иных членов семьи нанимателя на заключение договора социального найма с ФИО3.

При этом, тот факт, что многоквартирный дом, в пределах которого находится спорная квартира, признан аварийным и непригодным для проживания, не может являться основанием для отказа в реализации ФИО3 своего права на заключение договора социального найма, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено такое основание для отказа от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, которое было предоставлено ранее и не являлось аварийным на момент предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные на основании собранных по делу доказательств и их оценки в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>; а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 (

<

дата обезличена>.р., СНИЛС 

<

номер обезличен>) к администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Обязать администрацию Ленинского района города Ставрополя заключить договор социального найма с ФИО3, в отношении недвижимого имущества - квартиры площадью 53,2кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря