ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Заиграево 09.07.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., 

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, т.к. подсудимая ФИО1 принесла ему свои извинения, ущерб причиненный преступлением возместила в полном объеме, он подсудимую простил, материальных претензий он к подсудимой не имеет, тем самым они примирились. 

Подсудимая Ловцова также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Адвокат Будаев поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Леденев полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанному основанию исходя из следующего:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно из барсетки, расположенной в спальне вышеуказанного дома, похитила сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 10 000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, далее из шкафа в зале похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут с подоконника окна на кухне вышеуказанной квартиры похитила лотерейные билеты в количестве 15 штук, стоимостью 90 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1 350 рублей, также из барсетки, расположенной в спальне вышеуказанного дома, похитила банковскую карту «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, и распорядилась похищенным по своему личному усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел приобрела на похищенную ей банковскую карту с номером №, алкоголь и продукты питания, на общую сумму 1 128 рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 22 778 рублей, который для него является значительным, в связи с размером причиненного вреда и материальным положением потерпевшего. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный потерпевшему вред, а также подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимая согласна. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин