Дело № 1-43/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003490-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 апреля 2024 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н., 

при секретаре Тудаковой К.Н., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Годунова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> согласно географическим координатам 

<

адрес> у основания забора на земле, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного приобрел сверток в изоленте синего цвета с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,99 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое он (ФИО2), действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от 

<

адрес> согласно географическим координатам 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, был обнаружен и изъят из левого кармана, надетой на ФИО2 куртке, сверток в изоленте синего цвета с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), массой 1,99 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей сожительницей Свидетель №1 с целью осмотра жилого помещения для дальнейшего проживания, находились в районе 

<

адрес>. Возвращаясь обратно, двигаясь к остановке общественного транспорта, ему понадобилось сходить в туалет, увидев заброшенный 

<

адрес> он направился к указанному месту. Там он увидел сверток синего цвета, предположив, что в свертке содержится наркотическое вещество, он поднял сверток и положил в левый карман своей куртки. После он вернулся к своей сожительнице Свидетель №1 и вместе они продолжили движение в сторону своего дома. После того, как прошли какое то расстояние, к ним подошли сотрудники полиции, поинтересовались, есть ли при них что-то запрещенное в гражданском обороте, он сообщил, что у него в левом кармане куртки находится сверток с предположительно наркотическим веществом. После чего, сотрудники полиции в присутствии понятых у него из кармана куртки изъяли указанный сверток, он добровольно показал сотрудникам полиции место, где его нашел. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с гражданским супругом ФИО2 шли по 

<

адрес> с целью выбора дома по объявлению для приобретения жилья. Около 

<

адрес> ФИО2 захотел в туалет, в связи с чем, подошел к заброшенному дому, там он поднял с земли какой-то предмет и положил его в карман своей куртки. После чего, когда они пошли дальше, к ним подошли сотрудники полиции, спросили есть ли при них предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Она пояснила, что при ней ничего нет, ФИО2 ответил, что у него в левом кармане куртки находиться сверток в синей изоленте, предположительно с наркотическим веществом. Сотрудники полиции в присутствии понятых, изъяли у него указанный сверток, затем ФИО2 показал полицейским место, где он нашел сверток с наркотическим средством. После проведения следственных действий были составлены протоколы, в которых все присутствующие лица расписались. Содержание протоколов отвечало реальным событиям с их участием, какого-либо давления на нее и ФИО2 со стороны правоохранительных органов не оказывалось. 

ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, пояснив, что он является любящим супругом и отцом, полностью материально обеспечивает их семью, помогает ей и родителям материально и в быту, содержит детей и участвует в их воспитании. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., они совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, в ходе работы по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и отработки оперативной информации о распространении неизвестными лицами наркотических средств на 

<

адрес>. Ими были замечены мужчина и женщина, которые при виде их начали вести себя подозрительно. Они подошли к указанным мужчине и женщине, мужчина представился ФИО2, женщина представилась Свидетель №1 На вопрос имеются ли при них или рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации

<

данные изъяты>, ФИО2 пояснил, что при нем, в левом кармане надетой на нем куртки, находится сверток в изоленте синего цвета предположительно с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Ими были приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия, совместно с участием оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 7 метрах от 

<

адрес>. В присутствии понятых в ходе осмотра у ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток предположительно с наркотическим средством. Свидетель №1 пояснила, что незадолго до задержания ФИО2 отходил от нее в сторону и что-то поднял с земли и положил к себе в карман. ФИО2 по факту изъятого свертка пояснил, что сверток с наркотическим средством он нашел недалеко от места задержания и оставил себе для личного употребления. ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали свои мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, которые были изъяты. Затем ФИО2 указал место, где нашел сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством. Все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, по соответствующим географическим координатам, там ФИО2 указал место на земле, где нашел обнаруженный и изъятый у него сверток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения осмотра и личного досмотра все участники следственного действия ознакомились с протоколами и подписали их, заявлений и уточнений к содержанию протокола не было. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО2 было осмотрено его место проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 56-59).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 7 метрах от 

<

адрес>, где находились ФИО2 и Свидетель №1 следует, что в их присутствии ФИО2 и Свидетель №1 был задан вопрос: «Не находится ли при них запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ». Свидетель №1 пояснила, что при ней запрещенных предметов и веществ не имеется. ФИО2 сообщил, что в левом кармане куртки находится сверток с наркотиком, который он нашел недалеко от места задержания и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в их присутствии, из левого кармана надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте. ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали свои мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, которые были изъяты. Затем ФИО2 указал место в 37 метрах от места задержания у 

<

адрес>, у основания забора возле указанного дома, и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он нашел сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством, поднял и в последующем хранил пакетик с наркотическим средством для личного употребления, который у него был изъят. После окончания осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило, ход проведения осмотра в протоколе был изложен правильно. ФИО2 и Свидетель №1 давали пояснения добровольно, без какого-либо на них воздействия. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было (л.д. 60-62, 63-65).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательства по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> им, совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 и ФИО7, в ходе отработки оперативной значимой информации, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ими были замечены подозрительные мужчина и женщина. Подойдя к ним в 

<

данные изъяты>, они представились сотрудниками полиции, мужчина представился ФИО2, а женщина представилась Свидетель №1 После чего ФИО2 и Свидетель №1 был задан вопрос имеются ли при них или около них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что в кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим средством, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 8).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у забора около 

<

адрес> увидел сверток в изоленте синего цвета, поднял его и положил в левый карман своей куртки. В данном свертке находилось наркотическое средство. Вину признает в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 31). Обстоятельства указанные ФИО2 в явке с повинной и добровольность ее написания, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и Свидетель №1, фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

адрес>, где в присутствии понятых у ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством. Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 до задержания отлучался от нее, что-то поднял и положил себе в карман. ФИО2 пояснил, что указанный сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством он приобрел путем присвоения найденного, недалеко от места его задержания, примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, и оставил себе для личного употребления, цели сбыть наркотическое средство не имел. Также осмотрен участок местности, расположенный в 37 метрах от места задержания у основания забора 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

адрес>, где как пояснил ФИО2, у основания забора ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он нашел сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством (л.д. 9-17). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что вещество, массой 1,99 г, представленное по уголовному делу № из 4 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 45, 75-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 1,97 г. (с учетом израсходованного на исследование), упаковка наркотического средства - осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 86-88). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления по делу необходимое и достаточное количество.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которым ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО2, чье поведение вызывало подозрение и у которого в присутствии понятых в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, что в свою очередь согласуется с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших законность производства процессуального действия, что также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, на котором обнаружил сверток с наркотическим средством; справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество изъятое у ФИО2 является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,99 г. 

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие у них неприязненных отношений в отношении подсудимого и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно материалам дела свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Протоколы осмотра мест происшествия и осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего законодательства с участием незаинтересованных лиц, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять справке об исследовании и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они были проведены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированный ответ на поставленный вопрос, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Суд также берет за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около заброшенного 

<

адрес> он увидел синий сверток и предположив, что в свертке содержится наркотическое вещество, поднял его и положил в левый карман своей куртки. К ним подошли сотрудники полиции, спросили есть ли при них что-то запрещенное в гражданском обороте, он сообщил, что у него в левом кармане куртки находится сверток с предположительно наркотическим веществом. После чего, в присутствии понятых у него из кармана куртки был изъят данный сверток, он показал сотрудникам полиции место, где нашел указанный сверток. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства по уголовному делу принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений положений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО2 имевших место событий по обстоятельствам преступления. 

Причин для критической оценки указанных показаний не имеется. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Вид и масса изъятого наркотического средства нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждена справкой об исследовании и заключением эксперта.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел сверток с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,99 г., которое хранил с целью личного употребления при себе в кармане куртки, до момента изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия. 

При этом, из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств следует, что после приобретения наркотического средства путем присвоения найденного, ФИО2 определенный промежуток времени хранил его при себе и только спустя примерно 5 минут был задержан сотрудниками полиции, которые не являлись очевидцами приобретения им наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 после совершения инкриминируемых ему деяний, не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из направленной беседы с подэкспертным ФИО2, убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов) (F 19.1 по МКБ-10), без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 82-84).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и отмечает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, вместе с тем длительное время сожительствует с Свидетель №1, 

<

данные изъяты> инвалидом не является, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача нарколога, на диспансерном наблюдении не находится. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен официально, по месту работы, соседями по месту жительства и сожительницей ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно представленной участковым сотрудником полиции характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной и уголовной ответственности. В состоянии опьянения замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит. 

Суд, соглашаясь с доводами стороны защиты о том, что факты привлечения ФИО2 к административной и уголовной ответственности состоялись после совершения и в связи с совершением вменяемого ФИО2 преступления, не учитывает указанные обстоятельства при вынесении решения по делу. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, с целью установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, соглано которым своего соседа ФИО2 они характеризуют с положительной стороны, видели как он 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения ФИО2 не замечали, подозрительные лица подсудимого не посещают (л.д. 53, 54-55). Оснований не доверять сведениям, представленным указанными свидетелями не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности ФИО2 с места работы, по месту жительства и от сожительницы, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий, добровольно выдал наркотическое средство и указал место его приобретения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>. 

В материалах уголовного дела имеется явка ФИО2 с повинной, в которой он указал место приобретения им свертка с наркотическим средством, вину в совершении вменяемого преступления признал, вместе с тем суд полагает не подлежащим признанию указанной явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлении. 

Из материалов уголовного дела следует, что приведенная выше явка с повинной, исполнена ФИО2 после задержания подсудимого, доставления его в отдел полиции, изъятия у него наркотического вещества, то есть после того, как органы предварительного следствия располагали информацией о совершении ФИО2 преступлении. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает оказание им бытовой и материальной помощи своим отцу и матери, имеющей онкологическое заболевание. 

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а именно полного признание вины, раскаяние в содеянном, наличия положительных характеристик личности ФИО2, состояние его здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО2 на иждивении 

<

данные изъяты>, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из необходимости воспитательного воздействия, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение преступления, предусмотнного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, объекта посягательства.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку правила указанных положений закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, массой 1,97 гр. (с учетом израсходованного на исследование), являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, прозрачный бесцветный пакет с биркой «ЭКО № Отделение специальных видов экспертиз МУ МВД России Оренбургское», подпись эксперта и надписью «№», прозрачный бесцветный пакет с биркой «МУ МВД России «Оренбургское», подпись эксперта и надписью «№», прозрачный бесцветный пакет типа «Зип-лок», два фрагмента клейкой элекстоизоляционной полимерной ленты синего цвета и деформированный прозрачный бесцветный пакет снабженный застежкой типа «Зип-лок», бирка из бумаги белого цвета с вклеенными в нее фрагментами нити белого цвета, снабженная оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское» - хранить в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья К.Н. Силин