дело № 12-112/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 16 сентября 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 сообщает, что с постановлением не согласен, автомобилем он давно не управляет, автомобиль Шевроле Круз с номером 

<

***> зарегистрирован на его имя. На момент вменяемого правонарушения, он автомобилем не управлял. Камера зафиксировала автомобиль, но объективно не установлено, кто управлял автомобилем, виновным признали собственника автомобиля. Он не совершал противоправных действий, на него необоснованно наложен штраф, предлагает отменить постановление.

В подтверждение доводов к жалобе приложены карточка водителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1

Судом исследованы все доводы ФИО1 и материалы дела представленные суду: 

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 часов по адресу: автодорога 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с номером №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приложенной фотофиксации автомобиль 

<

данные изъяты> с номером №.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 часов по адресу: автодорога 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с номером №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1 судья приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 часов по адресу: автодорога 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с номером №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Судом рассмотрены доводы жалобы ФИО1, что его не было за рулем автомобиля. При рассмотрении указанных доводов жалобы судья учитывает, что ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах несет собственник автомобиля. Наказание в виде штрафа - 1000 рублей ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ 

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО1, судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Поскольку судьей рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы ФИО1, законных оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 не имеется, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.