ПРИГОВОР

 дело 1-153\18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 18 мая 2018г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2 

защитника- адвоката Логачевой Е.В, представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Смирновой М.В; 

а также потерпевшем Потерпевший №1; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. в 19.48 час. в фуд-зоне ТРК 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 барсетку, стоимостью 1000 руб, в которой находились: кошелек, стоимостью 400 руб, с деньгами в сумме 15.000 руб, 1 доллар США (что эквивалентно 56 руб. 18 коп), ключ-карта, стоимостью 100 руб, документы потерпевшего, банковские и дисконтные карты, ключ от шкафа, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 16556 18 коп. 

В суде ФИО2 вину в краже признал, пояснив,что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он приехал в ТРК 

<

данные изъяты> где поднялся на 3 этаж- в фуд-зону, где заказал себе еду и сел за столик. За соседним столиком сидел мужчина, как оказалось впоследствии- потерпевший Потерпевший №1 Вскоре потерпевший ушел и он увидел оставленную тем на стуле барсетку, которую решил похитить. Он забрал барсетку и ушел с ней из торгового центра. Осмотрев барсетку, он обнаружил в ней деньги-15.000 руб, банковские и дисконтные карты, документы. Часть денег он потратил, барсетку с содержимым оставил дома. ДД.ММ.ГГГГг. его вызвали в полицию, где сообщили, что он подозревается в хищении барсетки. Он признался в совершении преступления, выдал барсетку с содержимым и оставшуюся часть денег - 6000 руб. На следующий день он добровольно возместил потерпевшему 9000 руб.; в содеянном раскаивается. 

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО2 в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшему, установленной доказательствами обвинения: 

из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они с сыном приехали в ТРК 

<

данные изъяты> и поднялись на третий этаж. В одном из кафе они купили еду, расположились за столиком и свою барсетку он положил на рядом стоявший стул. Около 19.40 час. они решили пойти на игровую площадку, забрали свои вещи и ушли. Дойдя до игровой площадки, он вспомнил, что оставил барсетку на стуле и сразу за ней вернулся к столику. Не обнаружив барсетку, он обратился к уборщице, которая ему сказала, что его барсетку забрал какой-то мужчина, сидевший за соседним столиком. Таким образом, у него были похищены: барсетка, стоимостью 1000 руб, в которой находились: кошелек, стоимостью 400 руб, с деньгами в сумме 15.000 руб, 1 доллар США, ключ-карта, стоимостью 100 руб, документы, банковские и дисконтные карты, ключ от шкафа, не представляющие материальной ценности. Он сразу же обратился в полицию и похититель был установлен- им оказался ФИО2 Ущерб в сумме 16556 руб. 18 коп. является для него значительным, т.к. у него на иждивении находятся двое малолетних детей. В ходе предварительного следствия ему была возвращена барсетка с содержимым и деньги в сумме 6000 руб, оставшаяся сумма- 9000 руб добровольно возмещена ФИО2 

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: 

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 10), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. в ТРК 

<

данные изъяты> похитило его сумку-барсетку, причинив значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия- участка у кафе 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 14-17), протоколом осмотра места происшествия- 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в ходе которого были обнаружены: барсетка потерпевшего, деньги 6000 руб, 1 доллар США, документы Потерпевший №1, кошелек, пластиковые карты (л.д. 40-41),впоследствии осмотренные (л.д. 52-60), признанные вещественными доказательствами (л.д. 61-62), возвращенные потерпевшему (л.д. 63,64). 

Таким образом, оценив совокупность представленных обвинением доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

суд, с учетом суммы похищенных денег, материального и семейного положения потерпевшего, считает причиненный ему ущерб значительным. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и в быту, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- DVD-диск, находящийся в Московском районном суде 

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.