Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 мая 2019 года 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а–265/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее административный истец) или ФИО1) обратился в Московский областной суд с административному исковому заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что 

<

данные изъяты> следователем СО СУ МВД Р. «Одинцовское» было возбуждено уголовное дело за 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), и он по делу признан потерпевшим.

<

данные изъяты> предварительное следствие было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

Постановлением Одинцовского городского прокурора постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как преждевременное и дело направлено на дополнительную проверку.

<

данные изъяты> производство по уголовному делу вновь было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

<

данные изъяты> производство по уголовному делу прекращено в связи с истечения срока давности уголовного преследования.

Как указывает административный истец, общая продолжительность досудебного производства составила более 10 лет, при этом эффективных мер по установлению лица, подлежащего привлечению к ответственности, не было принято, что привело к прекращению производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Административный истец считает, что на основании п. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 68-ФЗ имеет право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, размер которого определил в сумме 100 000 рублей.

Административным ответчиком – Министерством финансов Российской Федерации (далее Министерство финансов) суду представлены письменные возражения на административный иск. Министерство финансов просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, согласно которой при отсутствии доказательств, свидетельствующих, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.

По мнению административного ответчика, с момента возбуждения уголовного дела, имевшего место 

<

данные изъяты>, в течение 10 лет 1 месяца 13 дней производство по делу было приостановлено и в силу ч. 3 ст. 209 УПК РФ производство следственных действия в указанный период не допускаются. В периоды возобновления производства по делу, предусмотренные уголовным процессуальным законом следственные действия производились. При этом ФИО1 с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ не обращался, ходом расследования по делу не интересовался, что указывает на отказ от реализации своего права на судопроизводство в разумный срок. 

Кроме того, как указывает Министерство финансов РФ, позднее сообщение ФИО1 о совершенной у него краже помешало следствию оперативному раскрытию преступления (л. д. 65-66).

Аналогичная позиция высказана административным ответчиком – Министерством внутренних дел Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 (л. д. 53-56).

В судебное заседание административный истец явился, заявленное требование поддержал в полном объёме.

Представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании заявленный административный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях против административного иска.

Представитель заинтересованного лица – Муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию административных ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также материалов уголовного дела 

<

данные изъяты>, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Конвенции о защите права человека и основных свобод (заключена 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнением судебного акта в разумный срок» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статья 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает определение судом размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно п.п. 1-4 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступления до дня вынесения соответствующего постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела 

<

данные изъяты>, уголовное дело по факту тайного хищения имущества ФИО1 было возбуждено 

<

данные изъяты> (л. д. 1).

Производство по уголовному делу прекращено постановлением следователя СУ МУ МВД Р. «Одинцовское» от 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преступления (л. д. 96)

Таким образом, период досудебного производства, подлежащий учету при рассмотрении настоящего административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство составляет период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, то есть более 10 лет.

Судом установлено, что постановлением следователя от 

<

данные изъяты> ФИО1 и другие лица, имущество которых было похищено, признаны потерпевшими (л. д. 31).

<

данные изъяты> зарегистрированы заявления о совершенных кражах имущества (л. д. 6-9), получены объяснения у лиц, имущество которых было похищено (л. д. 10.-12), составлены протоколы осмотра места происшествий (л. д. 16-19).

<

данные изъяты> предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с объявлением розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 43).

<

данные изъяты> было зарегистрировано заявление ФИО1 на имя начальника УВД Одинцовского муниципального района 

<

данные изъяты> о проверке обоснованности приостановления предварительного следствия (л. д. 53).

<

данные изъяты> постановлением начальника СУ при УВД по Одинцовскому муниципальному району 

<

данные изъяты> постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> было отменено в связи с недостаточностью принятых следственных мер по делу (л. д. 51).

<

данные изъяты> производство по делу вновь было приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 65).

<

данные изъяты> постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу отменено руководителем следственного органа – заместителя начальника ГСУ при ГУВД по 

<

данные изъяты> по причине преждевременности его принятия, поскольку не были приняты необходимые следственные действия (л. д. 67).

С 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> проведены ряд следственных действий: вынесено постановление ходатайствовать перед судом о снятии информации в компании сотовой связи о подключении абонентского номера к мобильному телефону; вынесено постановление о разрешении получения информации в компаниях сотовой связи; принято постановление о производстве обыска; произведена выемка документов на мобильную связь; составлен протокол осмотра предметов; составлен протокол допроса свидетеля (л. д. 70-90).

<

данные изъяты> производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 91).

<

данные изъяты> производство по уголовному делу возобновлено и в тот же день производство по уголовному делу прекращено (л. д. 94).

Суд, проанализировав материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, находит, что данное уголовное дело не представляло правовой и фактической сложности. Как следует из материалов уголовного дела, в период со дня возбуждения дела, следователем были произведены только вышеуказанные следственные действия, выполнение которых заняло незначительный промежуток времени. 

Общий срок, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, составляет около 10 лет.

Доводы административных ответчиков о том, что период приостановления производства по уголовному делу не должен включаться в общий срок досудебного производства противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения в общий срок досудебного производства по уголовному делу период со дня возбуждения и по день прекращения производства по нему. 

О том, что следствие ведется неоправданно долго, неэффективно и с нарушением уголовно-процессуальных норм неоднократные отмены постановлений следователя о приостановлении производства по делу.

Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 не проявлял активности и не обращался с заявлением об ускорении расследования, является безосновательным и противоречащим материалам уголовного дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, оценив достаточность и эффективность действий органов следствия, осуществляемых в целях своевременного расследования дела в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, приходит к выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство (досудебное производство по уголовному делу) в разумный срок при расследовании данного дела в указанный период было нарушено, поскольку продолжительность расследования более 10 лет при указанных выше обстоятельствах нельзя признать оправданной.

При определении размера присуждаемой административному истцу компенсации суд учитывает в совокупности все факторы, имеющие для разрешения дела с учетом столь длительного досудебного производства по уголовному делу и, признавая право административного истца на присуждение ему компенсации, считает, что сумма компенсации, которую он просит ему присудить (100 000 рублей), является завышенной.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 25 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением административного иска ФИО1 с Минфина РФ подлежат взысканию в пользу административного истца уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей).

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета: 40817.8

<

данные изъяты>.8125397,

Б. получателя: ПАО «СБЕРБАНК Р.» 

<

данные изъяты>,

БИК: 044525225,

Корреспондентский счет: 30

<

данные изъяты>,

ИНН: 

<

***>.

Юридический адрес Б.: 117997, 

<

данные изъяты>.

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1 40817.8

<

данные изъяты>.8125397.

В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в большем размере ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.