Дело №2-1625/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) Установление границ на местности по характерным точкам в период формирования земельного участка и после приобретения его истцом не проводилось. С целью осуществления своего права на установление границ земельного участка Истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ и составления межевого плана.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) установлено, что землепользование сложилось на местности более 15 лет и обнесено забором. На земельном участке расположен дом с кадастровым номером (номер обезличен) Земли, не разграниченной государственной муниципальной собственности по границе н7-н1, 1-н2, нб-2 не согласовывались согласно Письму Минэкономразвития РФ от (дата обезличена) При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО3

Просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номерами (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в приведенных координатах.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители истца в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнительно просят установить границы земельного участка ФИО5 в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной эксперта по варианту (номер обезличен).

Ответчик ФИО3 и ее представитель иск не признали, полагают, что смещение произошло в результате реестровой ошибки и должно быть произведено исправление не только границ земельных участков истца и ответчика, но и всех смежных землепользователей. Также полагают, что истцом пропущены сроки исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4.1 ст. 1 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о регистрации права от (дата обезличена), принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1775 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, что подтверждено в суде представителями истца.

Соседний земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1316 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Описание местоположения границ и координаты поворотных точек земельного участка внесены в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН и материалов землеустроительного дела ООО «Земля (л.д.32-34, 54-80).

(дата обезличена) Управлением Росреестра по Нижегородской области было принято решение (номер обезличен) об исправлении кадастровой ошибки, на основании заявления ООО «Кадастр-НО» /исх. (номер обезличен) от (дата обезличена)/вх.(номер обезличен) от (дата обезличена)./, была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с КН (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен). В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от (дата обезличена) № 221-ФЗ принято решение признать кадастровую ошибку. Рекомендовать любой лицензированной межевой организации или кадастровому инженеру, обладающему квалификационным аттестатом: откорректировать границы земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: обл. (адрес обезличен) (л.д.14).

Корректировка произведена не была.

В (дата обезличена) году ФИО5 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения работ по установлению границ своего земельного участка. При проведении работ кадастровым инженером ФИО6 (дата обезличена) выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) о чем представлена схема границ земельного участка (л.д.39).

Также кадастровым инженером составлен межевой план от (дата обезличена), в котором отмечено, что при производстве работ выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д.15-34).

Представителем ответчика к материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера ФИО7 без даты, в соответствии с которым при выполнении кадастровых работ по определению на местности границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) выявлена реестровая ошибка в виде несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (дата обезличена) его фактического местоположения (забор). Границы земельного участка смещены от реально существующей границы сложившегося землепользования. Граница земельного участка на местности установлена посредством искусственного ограждения (забор), существующего с момента выделения земельного участка (со слов Заказчика более 15 лет), границы земельного участка не менялись (л.д.85).

По ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.100-118):

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО3, не соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка, внесенным в ЕГРН. Имеется наложение поставленных на кадастровый учёт границ земельного участка домовладения (номер обезличен) на фактические границы земельного участка домовладения (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) на площади 93м2 и на постройки домовладения (номер обезличен) на 0,75-0,96м по всей длине построек. Графическое отображение наложения границ приведено в приложении (номер обезличен) к данному заключению.

2. Варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) домовладения (номер обезличен) д.(адрес обезличен), принадлежащего ФИО5, разработаны в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком и приведены в приложении (номер обезличен) к данному заключению.

При установлении границ по варианту (номер обезличен) необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами 52:(номер обезличен) (номер обезличен) и (номер обезличен) Площадь земельного участка д.№(номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) по варианту (номер обезличен) установления границ составит 1761 м2.

При установлении границ по варианту (номер обезличен) необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:(номер обезличен) Площадь земельного участка д.№(номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) по варианту (номер обезличен) установления границ составит 1732 м2.

Описание границ образуемого по предложенным вариантам установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) домовладения (номер обезличен) приведено в исследовательской части заключения в табличной форме в координатах «X» и «Y».

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Заключение экспертиза сторонами не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

Из заключения эксперта следует, что им фактически установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика (л.д.110). 

В результате наложения установлено, что поставленные на кадастровый учёт границы земельного участка домовладения (номер обезличен) (ответчик ФИО3) смещены относительно фактических границ по всему контуру на северо-запад (местами до 2,41 м на запад и до 4,37м на север) и накладываются на фактические границы земельного участка домовладения (номер обезличен) (истец ФИО5) на площади 93м2 и на постройки домовладения (номер обезличен) на 0,75-0,96м по всей длине построек, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке границ земельного участка домовладения (номер обезличен) д.(адрес обезличен) на кадастровый учёт:

Поставленная на кадастровый учёт западная граница земельного участка д.(номер обезличен) смежная с д.(номер обезличен) (являющаяся спорной в рамках настоящего дела), смещена от фактической границы (забора) на 0,53-1,56м на запад по всей длине в сторону домовладения (номер обезличен), разрезая хозяйственные постройки д.(номер обезличен) по всей длине построек на 0,75-0,96м. Площадь наложения поставленных на кадастровый учёт границ земельного участка д.№(номер обезличен) на фактические границы земельного участка д.(номер обезличен) составляет 93 м2.

Судом также учитываются пояснения представителей истца о том, что согласование границ ни с ФИО5, ни с предыдущим собственником (и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не производилось. Акт согласования границ отсутствует в материалах землеустроительного дела, представленного стороной ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером 52(номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО3 произведено с нарушением установленных законом требований, что привело к внесению в ЕГРН неправильных сведений о местоположении спорных земельных участка и наличию наложения.

Поэтому заявленные ФИО5 исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку результаты межевания земельного участка признаны недействительными, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1316 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) подлежат исключению из ЕГРН.

Рассматривая требования об установлении границ земельного участка истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8-9 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из материалов дела следует, что имеет место спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (истец) и (номер обезличен) (ответчик) – (данные обезличены) Плана фактических границ (приложение (номер обезличен) к заключению судебной экспертизы, л.д.115).

С остальных сторон, в соответствии с приведенным выше планом фактических границ, участок истца граничит:

- северо-восток, т.1-2, с земельным участком с кадастром номером (номер обезличен)

- север, т.1-47, с земельным участком с кадастром номером (номер обезличен)

- с запада, (данные обезличены) с земельным участком с кадастром номером (номер обезличен).

- с юга, т.35-23, с землями общего пользования.

В суде представители истца пояснили, что спора с остальными смежными землепользователями не имеется.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что со стороны смежных землепользователей истцу чинятся какие–либо препятствия в пользовании его участком, либо отказано в согласовании границ, как и не представлено сведений о невозможности установления этих границ во внесудебном порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления неспорных границ земельного участка истца в судебном порядке.

Экспертом предложено два варианта установления границ.

При этом, суд учитывает, что спор рассматривается о наличии несоответствия границы земельных участков истца и ответчика, остальные смежные землепользователи к участию в деле не привлекались, ходатайств об этом не заявлялось. Предложенный экспертом вариант (номер обезличен) вызывает необходимость исключения из ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не входящих в предмет спора по делу. Поэтому установление границ по предложенному варианту (номер обезличен) является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО5 и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), р(адрес обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО3 по точкам: (данные обезличены) соответствии с Вариантом (номер обезличен) установления смежной границы (Приложения (номер обезличен)) заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена)

Номер точки

Координаты

X

Y

н1

515442.81

2221298.88

н2

515430.38

2221300.42

н3

515410.08

2221302.89

н4

515381.42

2221306.32

н5

515379.52

2221306.95

н6

515375.43

2221307.92

н7

515369.59

2221309.42

н8

515367.60

2221310.33

н9

515359.59

2221312.23

При этом суд исходит из того, что при признании недействительным результатов межевания участка ответчика, именно установление границы между земельным участком ФИО5 и ФИО3 будет способствовать разрешению правового конфликта по существу.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Судом рассмотрено ходатайство ответчика по применении сроков исковой давности и отказе в исковых требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевания в 2019 году, именно тогда, при составлении межевого плана от (дата обезличена) и схемы границ от (дата обезличена), ФИО5 стало известно о наложении границ земельного участка ответчика на его земельный участок.

Кроме того, позиция истца основана на устранении нарушения ответчиком его прав, как собственника земельного участка (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: … требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), р-н (адрес обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО5 и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО3 по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9, в соответствии с Вариантом (номер обезличен) установления смежной границы (Приложения (номер обезличен)) заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена)

Номер точки

Координаты

X

Y

н1

515442.81

2221298.88

н2

515430.38

2221300.42

н3

515410.08

2221302.89

н4

515381.42

2221306.32

н5

515379.52

2221306.95

н6

515375.43

2221307.92

н7

515369.59

2221309.42

н8

515367.60

2221310.33

н9

515359.59

2221312.23

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030027:19.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин