Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М., на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба М. на постановление № от /дата/ начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Т. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копию постановления от /дата/ М. получила /дата/ и /дата/ обжаловала его начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>

В соответствие с решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от /дата/ жалоба М. была оставлена без удовлетворения.

/дата/ М. обжаловала постановление от /дата/ в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный законом срок. 

В жалобе М. указано, что она с вынесенным постановлением не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так, /дата/ М. находилась на работе в качестве социального педагога в КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по адресу: 

<

адрес>, а также в этот день проходила дообследование с целью госпитализации. /дата/ М. была госпитализирована в Центральную городскую клиническую больницу 

<

адрес>. Быть на месте совершения административного правонарушения в 17 часов 25 минут /дата/ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, физически никак не могла. 

Заявитель М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы М. был уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил жалобу М. оставить без удовлетворения. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно из п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.5.14 ПДД РФ- полоса для маршрутных транспортных средств. Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно п.18.2. ПДД РФ- на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КРФоАП - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля № регион в нарушении п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что подтверждается материалами административного дела.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «ПРИЗМА-Н» №, работающего в автоматическом режиме.

М. не оспаривает, что работающее специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало движение автомобиля ЛАДА № регион по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. 

Исследовав доводы жалобы М. представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения правонарушения М. являлась собственником транспортного средства, и доказательств того, что /дата/ в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> М. не управляла автомобилем №, суду не представлено. 

К материалам жалобы заявителем приложена копия справки КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», выданная М. о том, что она работает в должности социального педагога с /дата/ по настоящее время, и /дата/ находилась на рабочем месте с 15 часов до 19 часов, а также сведения об оказании медицинских услуг от /дата/ КГБУЗ «Центральная городская клиническая больница 

<

адрес>». 

Давая оценку данным сведениям, представленным заявителем, суд приходит к выводу, что М. не предоставлены доказательства, бесспорно подтверждающие невозможность нахождения транспортного средства во владении (пользовании) М.

При этом, М. не предоставлены сведения у кого могло находиться данное транспортное средство во владении (пользовании) либо выбыло из владения М. в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Т. по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении М. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Т. по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении М.,- оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти дней.

Судья