Дело № 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Атяшево 10 июля 2017 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Субъект малого предпринимательства» в лице его директора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Субъект малого предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Субъект малого предпринимательства» в лице его директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СМП», которое решением единственного участника было переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Субъект малого предпринимательства» (далее- ООО МКК «СМП»), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 11 февраля 2015 г. был заключен договор микрозайма № 610.

По условиям указанного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 200000 (Двести тысяч) рублей сроком до 11 февраля 2016 г.

Согласно договору микрозайма ответчик обязан ежемесячно производить выплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в размере 14 % исчисленных на остаток задолженности по договору.

Согласно п. 3.3 договора микрозайма № 610 от 11 февраля 2015 г. погашение Заёмщиком процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно с 1 по 10 календарный день, начинам с месяца, следующего за месяцем в котором был заключен настоящий Договор и но день возврата микрозайма. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно на остаток задолженности по микрозайму, начиная со дня передачи (перечисления) с>ммы микрозайма Заемщику и по день возврата микрозайма. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования микрозаймом. При расчете процентов число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.

В соответствии с п.7.2 договора микрозайма № 610 от 11 февраля 2015 г. за нарушение Заемщиком сроков когашения суммы микрозайма и начисленных по нему процентов за пользование микрозаймом, установленных Графиком погашения (Приложение №1), установлена неустойка в размере 0,17% (ноль целых семнадцать сотых) процента за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок «11» февраля 2015 г. предоставил ответчику микрозайм в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению №2.1 от 11.02.2015 г. 

В соответствии с п.4.2.2 договора микрозайма № 610 от 11 февраля 2015 г. Займодавец имеет право в одностороннем порядке сократить срок пользования микрозаймом, предоставленного Заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму и причитающиеся проценты за микрозайм в случае нарушения срока погашения микрозайма, указанного в Графике погашения микрозайма.

Ответчик в нарушении условий договора микрозайма с сентября 2015 года прекратил выполнять обязательства по возвращению основного долга и процентов по нему, в связи с чем истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с извещением о числящейся задолженности и требованием о добровольном погашении образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик на претензии не ответил, своих обязательств не исполнил.

По состоянию на «31» мая 2017 г. задолженность Ответчика по указанному Договору микрозайма составляет 242678 (Двести сорок две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, в том числе: 117661 (Сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 95 коп. - размер неустойки за нарушение сроков погашения суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование микрозаймом за период с 11.09.2015г. по 31.05.2017 г.; 5016 (Пять тысяч шестнадцать) руб. 98 коп. - размер процентов за пользование микрозаймом за период с 11.09.2015 г. по 11.02.2016 г.; 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. - размер задолженности по основному долгу.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма № 610 от «11» февраля 2015 г., связанных с возвратом микрозайма, уплатой процентов, неустойки, компенсации Ответчику убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по договору микрозайма, расходов по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на предмет залога, индивидуальным предпринимателем ФИО2 «11» февраля 2015 г. заключен договор залога № 559, предметом которого является автомобиль Chevrolet Lacetti.

Ответчик ФИО2 «19» мая 2017 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с действующим законодательством утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Субъект малого предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № 610 от «11» февраля 2015 г. в размере 242678 рублей 93 копейки, в том числе: 117661 руб. 95 коп. размер неустойки за нарушение сроков погашения суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование микрозаймом за период с 11.09.2015г. по 31.05.2017 г.; 5016 (Пять тысяч шестнадцать) руб. 98 коп. размер процентов за пользование микрозаймом за период с 11.09.2015 г. по 11.02.2016 г.; 120 000 руб. размер задолженности по основному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 627 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 559 от «11» февраля 2015 г. имущество - автомобиль Chevrolet Lacetti, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 260000 рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «СМП» в лице директора ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что сумма 117661 рублей 95 копеек в исковых требованиях представляет собой размер начисленной неустойки в соответствии с условиями договора. 

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Других возражений против удовлетворения исковых требований не представил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, учитывая ходатайство ответчика, изложенного в письменном заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, но частично. 

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «СМП», которое решением единственного участника №21 от 09.12.2015 г. было переименовано в ООО «Микрокоедитнал компания «Субъект малого предпринимательства», и индивидуальным предпринимателем ФИО2 11 февраля 2015 г. был заключен договор микрозайма № 610. 

Согласно условиям указанного договора Истец предоставил Ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 200000 рублей сроком до 11 февраля 2016 г., с ежемесячной выплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 14 % исчисленных на остаток задолженности по договору.

Согласно п. 3.3 договора микрозайма №610 от 11 февраля 2015 г. погашение Заёмщиком процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно с 1 по 10 календарный день, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий Договор, и по день возврата микрозайма. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно на остаток задолженности по микрозайму, начиная со дня передачи (перечисления) суммы микрозайма Заемщику и по день возврата микрозайма. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования микрозаймом. При расчете процентов число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.

В соответствии с п.7.2 договора микрозайма № 610 от 11 февраля 2015 г. за нарушение Заемщиком сроков когашения суммы микрозайма и начисленных по нему процентов за пользование микрозаймом, установленных Графиком погашения (Приложение №1), установлена неустойка в размере 0,17% (ноль целых семнадцать сотых) процента за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита 11 февраля 2015 г. между ФИО2 и ООО «СМП» был заключен договор залога № 559 автотранспортного средства марки CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок «11» февраля 2015 г. предоставил ответчику микрозайм в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению №2.1 от 11.02.2015 г. 

Однако ответчик в нарушение условий договора микрозайма, начиная с сентября 2015 года, прекратил выполнение своих обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика составляет в сумме 242 678 руб. 93 копейки, из которых 117 661 руб. 95 коп. размер неустойки за нарушение сроков погашения суммы микрозайма за период с 11.09.2015г. по 31.05.2017 г.; 5016 руб. 98 коп. размер процентов за пользование микрозаймом за период с 11.09.2015 г. по 11.02.2016 г.; 120 000 руб. размер задолженности по основному долгу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый).

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно сведений из Единного государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 предприниматель ФИО2 19.05.2017 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце пятом п. 13 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. 

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 после прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил и прекратил их исполнение с сентября 2015 года, у ответчика обосновано, по мнению суда, возникло право требовать досрочного погашения задолженности по договору микрозайма.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт первый статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного неуплаченного долга в размере 120000 рублей и процентов за пользование микрозаймом за период с 11.09.2015 г. по 11.02.2016 г. в размере 5016 руб. 98 копеек, которые по мнению суда, подлежат безусловному взысканию. Расчет задолженности в указанной части, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. 

В то же время, ответчик просит снизить размер неустойки, требуемый истцом. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О установил, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Фактически размер требуемой истцом ко взысканию неустойки сопоставим с размером основного долга, что, по мнению суда, является чрезмерно большим и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает необходимым снизить ее размер.

Одновременно, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт первый стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору залога №559 от 11 февраля 2015 г., а также акту оценки залогового имущества, залоговая стоимость автотранспортного средства марки CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет красный, составляет 290 000 рублей. 

В то же время истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 559 от «11» февраля 2015 г. имущество - автомобиль Chevrolet Lacetti, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 260 000 рублей. Ответчик против таких требований не возражает. 

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает.

В связи с тем, что обеспеченные залогом обязательства ответчика по договору исполняются ненадлежащим образом и удовлетворены требования о полном досрочном погашении всей задолженности по договору, то имеются основания для обращения взыскания в счет погашения суммы долга на имущество, заложенное по договору залога имущества: автомобиль марки CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет красный, принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 260 000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11627 рублей, из которых 5627 рублей составляет госпошлина за исковые требования имущественного характера и 6000 рублей за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке. Исковые требования имущественного характера судом удовлетворяются частично, поэтому суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом этих исковых требований в сумме 4500 рублей. Государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Субъект малого предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № 610 от «11» февраля 2015 г. в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей - сумму основного долга; проценты за пользование микрозаймом за период с 11.09.2015 г. по 11.02.2016 г. в размере 5016 (Пять тысяч шестнадцать) рублей 98 копеек; и неустойку за нарушение сроков погашения суммы микрозайма за период с 11.09.2015г. по 31.05.2017 г. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а всего 165016 (сто шестьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 98 копеек, а также возврат госпошлины в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 559 от «11» февраля 2015 г. имущество - автомобиль Chevrolet Lacetti, с государственным регистрационным знаком № 13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья Н.М. Инчин