Дело № 2-3514/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001322-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к МЛВ о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к МЛВ (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора взыскании 

<

номер> от 

<

дата>, о взыскании суммы задолженности по договору кредита 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общем размере 318 877,61 руб., в том числе: по основному долгу – 287 542 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитом– 31 335 руб. 48 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> между Банком и ответчиком МЛВ заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 457 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена в пользу ответчика. По наступлению сроков погашения кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки.

В адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате денежных средств с начисленными процентами, неустойками и о расторжении кредитного договора, однако ответчиком в установленные сроки требования истца исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик МЛВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<

дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком МЛВ (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 457 000 руб. на срок 60 мес. с даты предоставления под 15,9 % годовых (п. 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 11 089,08 руб.

Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Последнее погашение задолженности ответчиком выполнено 

<

дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 Общих условий договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

МЛВ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей кредитной задолженности досрочно. 

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил. 

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет: по основному долгу – 287 542 руб. 13 коп., процентов – 31 335 руб. 48 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Требования истца о расторжении Кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 

<

дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму 6 388 руб. 78 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере соответствующем размеру госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера, но не уплачена госпошлина за разрешение требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6 000 руб. (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, то взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к МЛВ (паспорт серии 

<

номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и МЛВ.

Взыскать с МЛВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общем размере 318 877 руб. 61 коп., в том числе:

- по основному долгу – 287 542 руб. 13 коп.,

- процентов за пользование кредитом – 31 335 руб. 48 коп.,

Взыскать с МЛВ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 руб. 78 коп.

Взыскать с МЛВ в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.А. Салов