Дело № 2-3971/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с организационным участием помощника судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

17 ноября 2020 года

материалы гражданского дела по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указал, что 19.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 696 960 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. Кредит был предоставлен путём перечисления суммы кредита на текущий счёт физического лица (заёмщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счёт заёмщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Ответчиком данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №№ составляет 654 388,51 рублей, из них: 613 428,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36 196,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 763,10 руб. – штрафы и пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 625,41 рубле, из них: 613 428,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36 196,50 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 696,25 рублей. 

Представитель ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении заявление в его отсутствие (л.д. 5).

ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заедания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 696 960 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Оплата производится в соответствии с графиком платежей 19-21 числа каждого месяца по 16546 руб., (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16478,12 руб.). (л.д. 13-17).

В настоящее время по данному кредитному договору образовалась просрочка платежей, поскольку в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательству ФИО1 не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. 

Истцом направлялось в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа (л.д. 20).

ФИО1 требования о погашении кредита, не исполнил. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 7, 8).

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 625,41 рублей, из которых: 613 428,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36 196,50 рублей – проценты за пользованием кредитом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 696,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 625,41 рублей, из которых: 613 428,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 36 196,50 рублей – проценты за пользованием кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>