№ 5-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 22 февраля 2018 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

...>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, не работающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в ..... часов ..... минут ФИО1, находясь в помещении МБУ «ЦКД» КДО «.....» по адресу: действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с ФИО2, нанесла один удар кулаком по лицу ФИО2, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты не отрицает, вину свою признаёт и в содеянном раскаивается, сообщила, что с потерпевшей примирилась, просит прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они примирились, претензий не имеет, расстройства здоровья или негативных последствий не наступило, просит ФИО1 не наказывать и прекратить производство по делу. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от д.м.г., согласно которому, д.м.г. в ..... часов ..... минут ФИО1, находясь в помещении МБУ «ЦКД» КДО «.....» по адресу: действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с ФИО2, нанесла один удар кулаком по лицу ФИО2, отчего ФИО2 испытала физическую боль;

- телефонограммой от д.м.г., согласно которой поступило сообщение из СМП о том, что д.м.г. в ночное время обратилась ФИО2 с диагнозом ушиб не уточненной части головы;

- заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая д.м.г. в ....., находясь в помещении СКДЦ причинила ей телесные повреждения, а именно ударила кулаком в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль;

- объяснением ФИО2 от д.м.г. согласно которому д.м.г. в ночное время она вместе с подругой К находилась на ночной дискотеке в СКДЦ . около ..... часов между посетителями дискотеки произошла словесная перепалка, в ходе которого уронили на пол пуховик, по которому стала ходить ФИО1 Они с подругой стали вытаскивать пуховик из-под ФИО1, которая стала себя вести неадекватно, размахивала руками в разные стороны, в следствие чего нанесла удар кулаком в область левого глаза К, а затем, ударила в область левого глаза её (ФИО2);

- объяснением К от д.м.г., которые согласуются с объяснениями, данными ФИО2;

- объяснением ФИО1 от д.м.г., согласно которому, д.м.г. в ночное время она находилась на ночной дискотеке в СКДЦ . Примерно в ..... между посетителями дискотеки произошла небольшая потасовка, в ходе которой она стала размахивать руками, чтобы разнять конфликтующих, и случайно ударила К и ФИО2 один раз по лицу;

- актом судебно-медицинского исследования № от д.м.г., в соответствии с которым выставленный ФИО2 диагноз «Ушиб головы неуточненной части» достаточными объективными и клиническими данными не подтвержден, а именно отсутствуют сведения о наличии каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в области головы, в связи с чем, с точки зрения судебной медицины, данный диагноз оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, признание ею вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей, которая просила не наказывать ФИО1, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, принимая во внимание, что в силу отсутствия вреда и незначительной тяжести наступивших последствий действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление в течение десяти суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: О.В. Сафонова