Дело № 2а-1823/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-002396-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 28 декабря 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Шваровой А.А.

с участием прокурора Анучиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений, 

установил:

ОМВД России по Приозерскому району обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному решением суда в отношении ФИО2. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена. ФИО2 характеризуется страшим участковым уполномоченным посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков. Решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

ОМВД России по Приозерскому району просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО2 а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления на месте покупки. (л.д. 5-6)

Административный истец ОМВД России по Приозерскому району, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Из материалов дела следует, что приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д. 15-16)

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что административный ответчик неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 16 мая 2017 г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 после установления над ним административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из постановления следует, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, по которому на ФИО2 возложены ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 час. до 06 час., отсутствовал по месту жительства (л.д. 11-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проверке по месту жительства отсутствовал, нарушив решение Лабытнангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор и возложены ограничения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Все указанные административные правонарушения являются действующими, ФИО2 на момент рассмотрения административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалы дела обзорной справки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту по месту жительства не поступали (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Соглашаясь с доводами административного истца о необходимости применения к ФИО2 дополнительных административных ограничений, суд полагает необходимым в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия установить ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области согласно установленному графику прибытия на отметку.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ОМВД России по Приозерскому району в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

обязательная явка четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области согласно установленному графику прибытия на отметку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 г.