Дело № 2-4767/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнения, указав в нем, что в марте 2016 года он заключил устный договор с ответчиком на выполнение ремонтных работ по очистке бомбоубежища на ПАО «Фосагро». В конце апреля 2016 года ремонтные работы были окончены. Ответчик полностью с истцом не рассчитался, за ним остался долг в размере 11 500 руб. В июле 2016 года ответчик снова предложил истцу работу по чистке сгустителей от природного ила. Истцу в качестве аванса ответчик дал 15 000 руб. и пообещал вернуть задолженность по расчистке бомбоубежища в размере 11 500 руб. По окончанию работ ответчик полностью не рассчитался с истцом. Долг ответчика составляет 49 900 руб. Ответчик обещал вернуть задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в марте 2016 года истец по устной договоренности с ответчиком приступил к выполнению ремонтных работ по очистке бомбоубежища на ПАО «Фосагро». 

В конце апреля 2016 года ремонтные работы были окончены. 

Однако ответчик полностью с истцом не рассчитался, за ним остался долг в размере 11 500 руб. 

В июле 2016 года ответчик снова предложил истцу работу по чистке сгустителей от природного ила. Истцу в качестве аванса ответчик дал 15 000 руб. и пообещал вернуть задолженность по расчистке бомбоубежища в размере 11 500 руб. 

По окончанию работ ответчик полностью не рассчитался с истцом. Долг ответчика составляет 49 900 руб. Ответчик обещал вернуть задолженность в срок до 01.03 2017, но не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле и составленным ответчиком расчетом задолженности перед истцом в размере 49 900 руб. (л.д. 4), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку письменного договора между сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из неосновательного обогащения, которое возникло у ответчика посредством выполненных работ истцом на сумму 49 900 руб., что в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ является основанием для её взыскания с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи требование истца о взыскании указанных процентов также обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего расчета с начальной датой ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за днем возврата долга согласно расчету задолженности ответчика (л.д. 4)):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

49 900,00 р.

02.03.2017

26.03.2017

25

10,00

49 900,00 * 25 * 10% / 365

341,78 р.

49 900,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

49 900,00 * 36 * 9.75% / 365

479,86 р.

49 900,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

49 900,00 * 48 * 9.25% / 365

607,00 р.

49 900,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

49 900,00 * 91 * 9% / 365

1 119,67 р.

49 900,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

49 900,00 * 42 * 8.5% / 365

488,06 р.

49 900,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

49 900,00 * 49 * 8.25% / 365

552,66 р.

49 900,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

49 900,00 * 56 * 7.75% / 365

593,33 р.

49 900,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

49 900,00 * 42 * 7.5% / 365

430,64 р.

49 900,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

49 900,00 * 175 * 7.25% / 365

1 734,54 р.

49 900,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

49 900,00 * 91 * 7.5% / 365

933,06 р.

49 900,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

49 900,00 * 182 * 7.75% / 365

1 928,33 р.

49 900,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

49 900,00 * 42 * 7.5% / 365

430,64 р.

49 900,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

49 900,00 * 42 * 7.25% / 365

416,29 р.

49 900,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

49 900,00 * 49 * 7% / 365

468,92 р.

49 900,00 р.

28.10.2019

07.11.2019

11

6,50

49 900,00 * 11 * 6.5% / 365

97,75 р.

Сумма основного долга: 49 900,00 р.

Сумма процентов: 10 622,53 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 622 руб. 53 коп. 

Доводы ответчика относительно его отказа выполнять указанную договоренность перед истцом по причине оплаты штрафа, наложенного ПАО «Фосагро» на жену истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, более того, правового значения по мнению суда для разрешения настоящего спора не имеют.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку при сложившихся правоотношениях между сторонами он составляет в силу ст. 196 ГК РФ три года, который исчисляется в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности, где установлен срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следовательно, срок исковой давности в данном случае не истек. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 2016 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 49 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 622 руб. 53 коп., а всего 60 522 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2016 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.