Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> МО 10 июня 2025 г.

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя - ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднеспециальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, на иждивении кого-либо не имеющего, работающего декоратором монтажником у ИП «ФИО8», невоеннообязанного на территории РФ, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 45000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами начался с ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 9939 515177 изъято сотрудниками ОГАИ УМВД России по г.о. ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, он ФИО3 начал движение от 

<

адрес>, микрорайон Текстильщик, 

<

адрес> за рулем управления автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего собственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время движения примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, микрорайон Текстильщик, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО4, в ходе разбирательства и проверки документов, возникли подозрения, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», ФИО3 согласился пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения не было установлено 0,000 мг/л. После этого сотрудником ИДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО4 ФИО9 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер». ФИО3 находясь в служебном автомобиле ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО4 с применением видео фиксации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, после чего в отношении ФИО3 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО3 расписался и получил копии.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаялся. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным назначение наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного ФИО3, который официально трудоустроен у ИП «ФИО8», его ежемесячный совокупной доход с сожительницей составляет 80.000 рублей, имеется ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет 20.000 рулей, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных сведений - транспортное средство марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2018 года выпуска, принадлежит на праве собственности - ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Госавтоинспекцией УМВД России по г.о. ФИО4 (л.д. И), сам ФИО3 пояснил, что арендовал данный автомобиль у ФИО2 для таксомоторных перевозок.

С учетом того, что автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2018 года выпуска не принадлежит на праве собственности ФИО3 и является личной собственностью другого лица- ФИО2, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства. Оснований расценивать вещные права на автомобиль иным образом суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев.

Штраф ФИО3 подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о. ФИО4 л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001;

БИК: 044525000;

Банк получателя: УФК по 

<

адрес> (Отдел № УФК по 

<

адрес>); 

Счет: 40№ ГУ Банка России по ЦФО; 

ОКТМО: 46734000; 

ОГРН: 

<

***>; 

КБК: 18№. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

постановление по делу об административном правонарушении № 

18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (тестом), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 595726, ключ от автомобиля, автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, выданные на ответственное хранение собственнику ФИО2 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.С. Михалат