дело № 2- 444/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 23 января 2019 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре – Яременко М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно-практический центр наркологии» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания и объявлении выговора, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что работая в должности заместителя главного врача по безопасности вышел на один день на работу между больничными и ему был объявлен выговор без объяснения причин применения взыскания. Из текста приказа следовало, что основанием для его вынесения стало представления прокуратуры Киевского района г. Симферополя, с которым он не знаком. Полагает, что отсутствуют ссылки на то, какие конкретно нарушения были им допущены и доказательства их совершения. Незаконными действиями причинен моральный вред в связи с пережитыми моральными страданиями и переживаниями (стресс, депрессия, бессонница). 

25 декабря 2018 г. истец подал в суд заявление об изменении оснований иска и указал, что представление прокуратуры не является надлежащим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, с выводами прокурора он не согласен. Отмеченные в нем нарушения мероприятий по предупреждению и противодействию коррупции на него возложены не были, ответственным лицом являлся юрисконсульт ФИО4 Обязанность по предоставлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в должностной инструкции заместителя главного врача по безопасности не была предусмотрена. Такая формулировка в приказе не отвечает реальному положению дел. Объяснение по поводу нарушения у него никто не истребовал. При вынесении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в представлении прокурора Киевского района г. Симферополя по результатам проверки антикоррупционного законодательства ставился вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в его нарушении лиц. Ответственным за заполнение справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера был заместитель главного врача по безопасности ФИО1 Нарушения в данном направлении и были установлены прокурорской проверкой. Ответчик безосновательно уклоняется от ответственности, ссылаясь на отсутствие соответствующих должностных обязанностей. Вместе с тем, эти обязанности он исполнял еще будучи в должности юрисконсульта учреждения согласно письменным документам и далее в должности заместителя главного врача, что соответствует требованиям законодательства. Как заместитель по безопасности он должен был привести должностные инструкции в надлежащее состояние, возложить соблюдение антикоррупционного законодательства на заместителя по безопасности, однако этого не сделал, хотя фактически исполнял данные обязанности. В связи с отказом ФИО1 от дачи объяснений по поводу допущенных нарушений был составлен соответствующий акт.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом главного врача «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представления прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 12 сентября 2018 г., за укрытие сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также за нарушение п. 5 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым №138 от 26 января 2017 г. и требований ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции», объявлен выговор заместителю главного врача по безопасности ФИО1 за недобросовестное исполнение обязанностей, возложенных на него, выраженных в некачественном заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как следует из представления прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 12 сентября 2018 г. №81-2018, в ходе проверки законодательства о противодействии коррупции установлены нарушения в части непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера со стороны заместителей главного врача ФИО1 и ФИО7 

Ответственным за профилактику коррупционных правонарушений и соблюдение порядка приема справок о доходах является ФИО1, который не принял меры, направленные на доведение до сведения сотрудников «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» порядка заполнения справок, в справках заместителей нет его отметки о приеме документов.

Также им не проводилась работа по разъяснению законодательства о противодействии коррупции среди врачей, среднего и младшего медицинского персонала отделений, а сводилась к составлению формальных протоколов о проведении профилактической работы по недопущению фактов нарушения антикоррупционного законодательства среди управленческого персонала Центра.

Эти нарушения повлекли совершение заведующим отделением Центра ФИО8 и врачом ФИО9 коррупционных преступлений, связанных с незаконным взиманием денежных средств с пациентов и возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Приказом главного врача «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 было снято

Согласно п.2 абз.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дать объяснение ФИО1 по факту представления прокуратуры Киевского района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельства составления акта и отказ дать объяснения в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей юрисконсульт ФИО6, специалист по кадрам ФИО10 и экономист ФИО11

Также свидетельские показания по делу дал главный врач учреждения ФИО12, который пояснил, что 18 сентября 2018 г. ознакомил ФИО1 с содержанием представления прокурора. Последний сначала принял решение об увольнении по собственному желанию, однако затем отозвал соответствующее заявление и в последующем изъявил желание оформить отпуск по уходу за ребенком. Вопросы соблюдения антикоррупционного законодательства возлагались непосредственно на ФИО1 как заместителя главного врача по безопасности.

Помимо этого, доводы истца об отсутствии указанных обязанностей опровергаются приказом главного врача «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 лицом, ответственным за прием справок о доходах должностных лиц, проверку предоставленных сведений; представлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами проведения профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заместителя главного врача по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 5 Порядка предоставления гражданами…, утвержденного приказом министра здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Иные доводы истца не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку оснований для признания незаконным приказа главного врача «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не усматривается, отсутствуют и правовые основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно-практический центр наркологии» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

В окончательной форме решение принято 28 января 2019 г.

Судья: п/п