РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Правительства Орловской области ФИО2, представителя Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, вид разрешенного использования – 

<

...>.

На данном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности здание, в связи с чем она имеет преимущественное право выкупа земельного участка. При этом выкупная цена земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет 

<

...>, что значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке, составленным обществом с ограниченной ответственность «

<

...>» (далее – ООО «

<

...>»).

В связи с этими обстоятельствами ФИО4 (с учетом уточненных требований) просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 

<

...>

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель ФИО1 уточненные требования поддержала и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года - 

<

...>.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя Правительства Орловской области ФИО2, представителя Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 показания свидетеля 

<

...> И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области и ФИО4 

<

...> 2015 г. заключен договор аренды земли № 

<

...>, по которому административному истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, вид разрешенного использования – 

<

...>, на срок с 

<

...> 2015 г. по 

<

...> 2025 г. (л.д. 10-14). 

Право аренды ФИО4 также подтверждается протоколом комиссии по проведению торгов о результатах торгов от 

<

...> 2015 г. (л.д. 16-17), постановлением администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области № 

<

...> от 22 декабря 2015 г. «

<

...>» (л.д. 18) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> июня 2019 г. (л.д. 19-20).

На данном земельном участке, арендуемом ФИО4, имеется принадлежащий ей объект недвижимого имущества – здание склада металлопроката с кадастровым номером 

<

...> (л.д. 21-23).

В связи с этим права административного истца затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка, так как выкупная цена земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 28 января 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 года в размере 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 г. (л.д. 24).

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил суду уточненный отчет об оценке земельного участка, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> мая 2020 г. № 

<

...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> (л.д. 145-231). 

В судебном заседании свидетель - оценщик 

<

...> И.С. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объеме.

Отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком по состоянию на 1 января 2019 г., то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлены.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, вид разрешенного использования – 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

1версия для печати